（本圖文轉自「長照罩不罩」：http://0rz.tw/q2WEL）

台灣目前外籍家庭看護工在台人數已破20萬人，當我們家中出現照顧需求時，「請一個外勞仔」成了越來越直觀的反應，相反的卻很少人會研究長照到底可以提供甚麼服務（詳見長照2.0系列專題之二）。然而外籍家庭看護自1992年開始引進以來，算算也不過經過25個年頭，為何外籍家庭看護工會成為台灣解決照顧需求的主旋律呢？

無法停止的人數增長

圖：1992-2016年外籍看護人數
（引自勞動部勞動統計調查，由本會整理繪製）

自1992年《就業服務法》開放引進外籍家庭看護以來，人數就以平均每年約9,000人的速度持續增長。政府曾把它視為問題，推出政策試圖抑制人數。2002年，經建會基於推動照顧產業化，施行「照顧服務福利及產業發展方案」第一期方案，將就業安定費[1]從500調高到2,000元，希望藉此平衡聘僱本勞與外勞的支出差距，並「宣示」加強查核違法使用外籍家庭看護的情形。2006年，接續的第二期方案，要求長照機構評估受照顧者的失能狀況，再由職訓局決定可否申請外勞，希望將這些申請者的需求轉由國內長照體系與照顧服務員提供。

然而政策結果並不理想，外籍家庭看護人數仍持續增加，而長照中心推介的本國照服員、國內居家照顧服務補貼，2008至2014年的本國及照服員媒合率平均約0.1%（詳見表一）。這樣的結果，某方面真實反應了外勞對台灣人來說有多麼好用。但這是為什麼呢？主因有三個：

1. 外籍家庭看護不適用勞基法，因此聘僱成本即便加上就業安定費，仍遠低於本國照顧人力；
2. 家庭聘僱制，人力被綁在家中，隨時都能提供照顧服務，甚至是額外的家事工作；
3. 長照資源缺席，無法提供完整、負擔得起、符合需求的照顧資源。

除此之外，在聘僱外勞方面，又有利益導向的仲介群在其中。他們為了賺取高額仲介費用，往往主動積極地鼓勵且協助潛在雇主聘僱外勞，便利地解決照顧需求。結果就是政策效果有限，長照服務持續停滯，而外勞市場反而越趨蓬勃。

表一、2008-2014年本國籍照顧服務員媒合狀況

（資料來源：我國長期照顧十年計畫101年至104年中程計畫、長期照顧服務量能提升計畫104年至107年）

外籍家庭看護如何好用？

外籍家庭看護自1992年引進以來皆不適用勞基法。勞委會2007年表示「家事勞動」特殊，考慮訂定專門的家事服務法來規範，並承諾將於2010年初提出草案。然而六年過去，草案始終卡關。而蔡英文選前時，再度承諾過要盡速通過喘息服務與家事服務法，但至今也仍未成形。

外籍家庭看護缺乏法律保障勞動條件，是外勞好用的基礎。他們的薪資是契約訂定的17,000元/月，遠低於本國照服員，更低於法定基本工資。而且日、月工時皆無上限規定，因此連勞動部自己的資料都指出，約有三成的移工來台從沒休過一天假[2]。而「家庭聘雇制」則讓個別家庭成為雇主，導致外勞必須住在雇主家中，通常也就是受照顧者的家裡。這兩個因素一拍即合，外勞成了在雇主/受照顧者家中24小時待命、工作的便宜照顧者。甚至人身被雇主掌控的狀況下，沒收手機、限制出入等也時有所聞。另一方面，外籍看護工有約1.4萬人是在長照機構工作。這些人雖適用勞基法，也不會被家庭綁住，但在長照量能不足、機構苦撐的現況下，勞動條件往往也不照法令地向下沉淪。

這些都導致了無休止的照顧悲劇。例如外籍家庭看護層出不窮的性騷擾、性侵案件，或是因雇主很兇、病人打人、沒有足夠的休息時間等沉重的照顧壓力，導致開始對牆講話、虛構人物、不斷訴說重複場景等精神耗弱、失常的狀況。然而如同無數的家庭照顧悲劇，長照資源如果可以長成、介入，這些問題還是可能獲得緩解。那麼，為何台灣的長照制度缺席了呢？

雙軌制、量能不足的長照政策

政府的長照服務可粗分為居家、社區與機構服務，其中民眾需求最大宗即是居家照顧服務。政府委託民間單位訓練的「居家照顧服務員」，從98年至104年共訓練98,462人，但104年實際投入長照服務的人數僅8,368人[3]，約當年外籍看護工數量的百分之四，人力顯然撐不起照顧需求。

同時，根據衛福部的資料[4]，長照於103年底共服務46萬「老年」失能人口中的33.2%。即便這可能是一份不太確實的統計資料[5]，卻都還有66.8%（約31萬人）未被長照承接[6]。而這樣的涵蓋，在服務提供的時數上也是嚴重不足的。以長照的居家服務為例，即便是重度失能者，一個月最多也只能獲得90小時的補助。

這些人力、涵蓋範圍等面向的困境，讓照顧責任落到了家庭、外勞身上，致使外籍家庭看護人數不斷增長。然而導致外勞負荷過重的，不只在於政府的長照資源不足，更是因為台灣建構了一套照顧服務的雙軌制。

照顧服務的雙軌制限制了有照顧需求的家庭，只能在長照服務與聘僱外勞兩者間擇一。亦即，如果我家請了外勞照顧阿公，阿公就不能再使用長照的服務。當兩者攤開比較時，自然只有少數人選擇了相對不好用的長照。同時也導致，外籍家庭看護因為長照的不能介入，而無法找到臨時人力支援照顧服務，難以獲得喘息。

整合統一聘僱

長照資源的破碎，使弱勢家庭繼續摸摸鼻子、自己照顧。而請得起外勞的，雖然制度設計成便宜好用的人力，但也因為勞動條件的惡劣，造成服務品質低落。最終照顧者、被照顧者，乃至整個家庭，都陷入了弱弱相殘的泥淖。

要打破這樣的照顧不正義，政府必須廢除長照雙軌制，將在台已破20萬的外籍家庭看護整合進長照體系，如此一來還能順勢解決照顧人力不足的問題。與此同時，取消家庭聘僱制，並以法令保障外籍家庭看護的勞動權益，才能防止血汗的照顧、提升服務品質。考量至此，以機構統一聘僱外籍家庭看護，再與本國居服員結合、輪替至各個不同家庭中提供一定時數的照顧服務，讓工時、工資有保障，並從個別家庭中脫離；如此照顧品質、人力問題皆能獲得解套，這才會是長照2.0可行的出路。

政府卸責、長照空殼

回頭看這幾天因應印尼的開齋節，台灣政府推出許多慶祝的活動，如台北市長在北車發紅包；勞動部呼籲台灣雇主允許移工請假過開齋節等。在不推動機構聘雇、廢除雙軌制、整合長照制度的情況下，這些慶祝與呼籲看來格外諷刺。

政府不願面對20萬外籍家庭看護，表面上的說法是「將工作機會保留給本地居服員」，實際上是不願扛起責任，讓家庭、移工、本地照顧員持續處於廉價血汗。同時，政府還想在9月的立法院會期處理《長期照顧服務法人法》，將責任推給市場，為機構的合法營利鋪路。如此規劃的長照，真能符合所有人的照顧需求，並負擔得起嗎？還是最終只是一個「空殼長照」，最後只有財團賺飽飽，而多數人還是得仰賴外勞、家庭，導致不止歇的長照悲劇呢？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

長照2.0 系列專題之二》
漲菸稅、拼前瞻，長照悲劇可不再嗎？
http://0rz.tw/B20FK

長照2.0 系列專題之一》吸菸救長照？
http://0rz.tw/csrg9

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

[1] 聘請外籍勞工皆須繳交給政府的一筆費用。

[2] 勞動部，「105年外籍勞工管理及運用調查統計結果」http://www.mol.gov.tw/announcement/2099/30635。

[3] 行政院性別平等委員會，重要性別統計資料庫「照顧服務員教育訓練人數」、「照顧服務員人數」。

[4] 衛生福利部，長照顧服務量能提升計(104-107)(核定本) P16。

[5] 將所有服務細項如送餐、交通協助、申請輔具等都列入計算。

[6] 長照2.0將擴大服務對象，納入49歲以下失能身心障礙者、50歲以上輕微失智者、以及55歲以上失能平地原住民與65歲以上衰弱老人。屆時「全部」的失能人口總計是74萬人，又有多少人能被涵蓋到呢？

（本圖文轉自「長照罩不罩」：http://0rz.tw/B20FK）

今天（2017/06/12）是菸稅（再度）漲價的執行日。雖然我們在之前已批評過長照的預算問題（長照2.0 系列專題之一》吸菸救長照？ ），但在菸稅漲價執行日的今天，必須再提一次，以重申我們對政府拿不穩定的機會稅來虛應長照的嚴厲譴責！

除了菸稅這筆「長照預算」，這會期蔡政府在立院加開臨時會，想要闖關的一個大案，〈前瞻基礎建設特別條例草案〉，內容也跟長照稍微有關──在8年總經費約新臺幣8,824.9億元的前瞻計畫裡，編列了84億的「特別預算」於公共服務據點整備[1]，並於106年至109年執行。計畫的三個績效指標為（一）整建684個長照服務據點、（二）整建137個托育及家庭服務據點及（三）整建100個照顧管理中心照管分站。

初步看來，此計畫是為了整建長照的硬體設備，這雖然重要，但是在前瞻計畫編列的預算中，我們卻看不見硬體設施整建的執行是如何被評估。在計畫概要上，僅以簡單的「透過修繕、改建或興建等方式」、「活化既有閒置或低度使用之公有設施轉型設置 ABC 服務據點」、「提供經費予地方政府，增修改善」、「提供經費予地方政府修繕、改建或擴充」等模糊的用詞來說明84億預算的分配與執行。

退萬步而言，就算前瞻計畫顧及了長照城鄉硬體設施的建置，但是回頭看看多年來不斷上演的長照悲劇，當權者該捫心自問：長照制度目前的根本問題，真的只是硬體設施不足嗎？在台灣勞動者面臨「高工時、低工資」、家庭面臨「少子化、高齡化」的當下，我們必須一再檢視，現今政府提供的長照服務，到底做到了些什麼？我們靠個人各戶的縮衣節食、撙節用度，就可以不淪為「下流老人」、可以「老有所終」嗎？

長照服務現況

根據衛福部長期照顧十年計畫2.0的核定本，台灣自1993年便達到高齡化社會的標準，內政部於2017年2月底之統計顯示台灣老年（65歲以上）人口已達到313萬9,397人，占總人口數的13.33％[2]，政府也預估台灣在2018年便會達到高齡社會之標準（14%）。另外，依照2015年政府對失能人口的推估資料，2018年會有80萬的失能人口，到了2031年將快速上升到120萬。此外，台灣2018年時65歲以上人口達到14.6%，平均每6個人就要扶養一個老人，正式步入高齡社會。從上述資料可見高齡化社會（或即將到來的高齡社會）下的照顧議題已非一天、兩天之事。然而，面對日益增加的照顧需求，輪替主政的兩大政黨，到底這一路走來，為人民的長照需求，做了什麼呢？以下，我們先做個簡單的回顧。

（引自長期照顧十年計畫2.0核定本）

（引自104年6月衛生福利部社會保險司長照保險制度規劃簡報）

政府的各種「計劃」

（引自衛生福利部長照政策專區，長期照顧的整體政策藍圖）

自1990年代起政府開始投注資源進入長期照顧，不過是以針對中低收入戶老人的照顧為主，真正開始建構長期照顧體系要到2000年的「建構長期照顧體系先導計畫」以及2007年的「我國長期照顧十年計劃」[3]。2008年政黨輪替以後，馬政府以建立長照保險為目標，原計畫通過的「長照雙法」最後僅在2015年通過「長期照顧服務法」，而長期照顧保險法草案仍待立法院審議，年底行政院核定了三年三百億的「長照服務量能提升計畫」。2016年政黨再次輪替後，蔡政府力推的乃是「長照十年計畫2.0」（2016年9月29日行政院院會通過）。即便走過了諸多計畫，然而更需要進一步檢視的是，在種種計劃之下政府究竟「真正」提供了多少長照服務？

目前的長照服務可大分為機構式、居家式及社區式服務。機構式服務又可分為老人福利機構與護理之家，老人福利機構至2015年4月底時，共有1062所（參見圖1），其中私立小型機構925所（87.09%），財團法人機構110所（10.36%），公立機構15所（1.41%)，公設民營12所（1.13%)[4]。這1062所機構當中（參見圖2），其中養護型機構985所（92.75%），長期照護型機構52所(4.9%)，安養機構24所（2.26%），失智照顧型機構1所（0.09%）[5][6]。若從床位數觀之（參見圖3），私立小型機構提供36711（62%)張床位，財團法人機構提供15866（26%）張床位，公立機構提供2253（4%)張床位，公設民營機構提供4690（8%）張床位[7]。

圖1

圖2

圖3

公立不足 營利當前

從上述資料可以觀察到，老人福利機構當中，私人機構的機構數佔了約97%，公立機構加上公設民營機構數僅佔不到3%的，若從提供的床位數來看，私人機構共提供了將近90%的床位數，而私立小型機構就佔了約62%。私立小型機構在老人福利法上有其特殊之處，1980年老人福利法制定後，雖明文規定老人福利機構須以非營利性質的財團法人設立，但由於當時的市場需求加上政府並未強制取締，使得許多未立案的小型養護機構紛紛成立[8]，隨後1997年老人福利法修法，通融了50床以下的小型機構有條件免辦財團法人登記[9]，被視為對小型機構開啟了營利的門，在此之後小型機構快速成長，為老人福利機構帶進大量營利成分。

另外，機構式服務的護理之家包含公立醫院附屬護理之家、私立醫院附屬護理之家、獨立型私立護理之家。1998年護理人員法施行後，護理之家快速成長，私立護理之家的床數規模逐漸遠超過公立護理之家[10]，截至2015年底，公立護理之家共有52家，私立護理之家已有448家[11][12]。

（引自余尚儒，2014，台灣市場導向長期照護體系的形成：政治經濟學的分析，國立成功大學公共衛生研究所碩士論文，頁65，圖4-15。）

而居家式與社區式服務於1980年代開始發展，主要仰賴民間組織接受地方政府委託辦理，中央政府協助各地方成立照顧管理中心，負責資源管理和分配及監督考核，政府幾乎不投入服務的提供，主要是以提供財務補助為主，十年長照計劃當中大部分的補助項目皆為社區與居家服務[13]，根據十年長照計劃2.0核定本中所提供的統計資料，居家服務為例年使用人數最多之項目、其次為喘息服務，社區及居家復健與居家護理再次之。

（引自長期照顧十年計畫2.0核定本）

政府退位的長照現況

看完了上述資料，或許會令人以為長照服務的提供量貌似足夠，但是，根據中華民國家庭照顧者總會2012年的資料，全國有長期照護需求的家庭約有700,000人，其中由家屬自行照顧者約佔65%（約455,000人）、聘請移工照顧者約佔28%（約200,000人）、機構照顧者約4%（約28,000人）、其餘3%才是政府提供的長照服務，所以，長照服務真正的現況就是由家庭內的家屬和移工默默承擔了超過90%的照顧需求。

長年來，長照悲劇不斷發生。台灣移工聯盟及工鬥團體在蔡政府當選前，即帶著數百件媒體報導的長照悲劇至蔡英文總統競選總部，要求這未來的當權者，面對這一件件因政府退位，導致個別家庭無法承受照顧重擔而發生的悲劇。

然而，在推出長照1.0、2.0，執政已一年的蔡政府，仍然對於這民生必需的基礎建設，無具體建樹。今年4月，看護移工人數更已破24萬。其中機構看護工雖適用勞基法，卻時常負荷超額的病人數量，而家務移工則不受勞基法保障，許多人24小時、365天全年無休在雇主家工作，沒有任何勞動條件保障。去年1月，蔡英文在面對工鬥團體代表時，曾親口承諾會開放聘僱移工的家庭使用喘息服務，讓失能者有替代的照顧人力，增加家務移工得以休假的機會；當時蔡英文也承諾，會優先考慮訂定《家事服務法》保障家務移工的勞動權益，然而一年過去，政府依舊漠視家務移工的血汗照顧處境！

今年5月18日，高雄市一位照顧精神障礙妹妹三十多年的哥哥，因不堪長年照顧壓力而痛下殺手（新聞一）；隔天5月19日清晨，屏東縣的南門護理之家大火，當天值班人力缺乏，造成4死、55傷（新聞二）；前幾天，甚至有長年照顧家人的兒子，因照顧責任在身無法去看病，導致自己吐血身亡的慘劇（新聞三）。到底還要死多少人？發生多少悲劇？對長照很有研究、是蔡政府智囊的林萬億、以及愛護動物、尊重人權的蔡英文，才會真的有感？真的出手作為？

透過蔡政府編列預算的方式、避重就輕的態度，可以看到的是蔡政府似乎無意擔起服務提供者的角色。我們要問，政府的退位、鼓勵長照產業化／市場化，如何面對需要照顧者「買不起」將越來越貴的服務？提供照顧者，又如何能在市場cost down邏輯下「工時減少、工資增加」？而，被市場化制度下逼得無能為力地弱弱相殘的照顧者與被照顧者，如何能夠期待悲劇有終止的一日呢？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

長照2.0 系列專題之一》吸菸救長照？
http://0rz.tw/csrg9

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

[1] 參見行政院核定版《前瞻基礎建設計畫》頁315至318

[2] 內政部最新消息，106年第10週內政統計通報(我國老年人口數首次超過幼年人口數) http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=11735

[3] 余尚儒(2014)，台灣市場導向長期照護體系的形成：政治經濟學的分析，國立成功大學公共衛生研究所碩士論文，頁39-40。

[4] 衛生福利部統計處統計資料。

[5] 同前揭註3。

[6]以下所引述論文資料之機構式服務分類方式，沿用老人福利法1997年修法時之分類。

[7]同前揭註3。

[8] 陳正芬、官有垣(2011)，台灣機構式長期照顧服務組織屬性與政府相關政策演變之探討，社會政策與社會工作學刊，第15卷第1期，頁108-110。

[9] 老人福利法第36條第2項：「經許可設立私立老人福利機構者，應於三個月內辦理財團法人登記。但小型設立且不對外募捐、不接受補助及不享受租稅減免者，得免辦財團法人登記。」

[10]同前揭註2，頁63-64。

[11] 行政院性別平等會重要性別統計資料庫。

[12] 機構式服務尚有退輔會主管之榮民之家，截至2015年四月底約佔所有機構提供總床數的8%，惟僅接受榮民或榮眷之安養與養護。

[13]同前揭註2，頁70-72。

（本圖文轉自「長照罩不罩」：http://0rz.tw/csrg9）

菸稅增加是長照財源問題的解方嗎？

立法院日前三讀通過「菸酒稅法部分條文修正草案」，未來每包菸的菸稅將調漲20元，做為政府推動長照政策使用。然而，以菸稅做為長照的財源，是一個適當的方案嗎？

菸稅做長照，公平嗎？

首先，根據國健署的調查，台灣吸菸者的平均月收入，以2萬到4萬元最多，占38%，其次是月收入1萬至2萬元者，占25%，總共有84%吸菸者月收入在6萬元以下，也就是說，菸稅調漲後，影響最大的其實是中低所得者，而這些人也正是最缺乏長照資源的人，要這些人負擔全民的長照需求，這個機制的公平性顯然有問題，更惡化了貧富分配不均的問題。

其次，政府又稱提高菸價可以降低吸菸人口，姑且不論效果如何，但若提高菸價將導致吸菸人口下降，那麼長照的經費也將減少，這個政策構想顯然是自相矛盾，顯示政府根本還沒開始規劃永續的長照財源計畫，只是先透過剝削吸菸人口來填補當下的經費缺口。

長照經費根本不夠，完整財源計畫在哪裡？

民進黨政府目前計畫的長照經費來源，來自調高菸稅與遺贈稅的稅率，根據財政部的估算，這兩筆調漲的稅金加起來，每年預計可以填補約200億的長照資金缺口，再加上政府編列100億左右的預算，達成「長照2.0」政策每年300億的經費目標。

即使先不說政府一路以來「先污名化抽煙者，而後予取予求」的手段，我們要談的是將台灣的重要社會福利制度—長期照護制度的財源建立在這種非常不穩定（機會稅）的收入之上，是大有問題的。菸稅的提高可能導致菸品的消費下降而使稅收不能達到預期目標，遺贈稅的提高則可能引發富人搶在稅率提高前贈與，或將遺產轉投資至保險等避稅手段，能不能達成政府的目標都還有疑問。從哪裡找錢、找到多少錢，代表了政府為人民提供長照服務、解決人民基本需求的決心，而目前從政府的財源計畫來看，顯然沒有解決長照問題的決心。

再進一步而言，即便達到政府設定的目標，要靠每年300億的經費解決長照問題，仍然是非常不足，OECD國家2015年平均的長照支出占GDP的比例約為1.7%，而台灣若以每年300億的長照支出計算，僅占GDP的0.2%，比起世界上其他面臨人口老化的國家，有一段極大的落差。2006年，瑞典政府花了GDP的3.5%做長照，長照服務提供率，超過40%； 2005年丹麥政府花了GDP的1.95％，2007年約有21%的老年人接受長照服務，90歲以上的服務率高達83%。而目前民進黨的長照2.0，計畫用330億，也就是上述不穩定的菸捐菸稅（及同樣不穩定的遺產贈與稅等），GDP的0.2%，可以提供多少服務呢？

由此可見，調漲菸稅做為長照的財源，非但對於所得的重分配有反效果，而且根本不足以解決長照財源不足的問題。要解決長照財源的問題，政府必須面對台灣租稅負擔率過低的問題，台灣的賦稅占所的比例僅12.8%，幾乎是全球相同經濟水平的國家中最低的，這造成所得分配不均的問題無法被扭轉，更使政府沒有資金投入長照這種公共服務。

在喊著沒有財源作長照的同時，政府另一手卻不但對富人減稅。1990年〈促產條例〉減免了資本家營利事業所得稅、進口稅捐、營業稅、綜所稅、印花稅、契稅、證交稅、體地增值稅；2010年〈產業創新條例〉再度調降稅率％數。2010年到2014年間，因為營利事業所得稅減免而少收的稅收總計約為8,350億。這些向資本家收取的稅收，在景氣復甦時，如同勞工階級的工資，並沒有提高。然而，光是恢復營利事業所得稅到原來的25%、針對房地產持有進行實價課稅等作為，就可以增加將近2%GDP的稅收。

明明恢復向財團收稅，就可以有更充分、穩定的財源為長照所用。然而，國民兩黨都選擇不用，「打蒼蠅不打老虎」地硬是要榨乾抽煙者！所以，國民健康局應該出來說說話，到底，現在是要大家戒菸顧健康，還是要抽煙救長照呢？！我們認為，提高菸稅做為長照財源，既不公平而且根本沒用，政府真正應該做的，是提出公平且充足的長照財源計畫，而不是透過剝削吸菸者來做表面工夫！

當時蔡主席的話講得很有信心：「家事服務法一直沒有通過這件事情，我們試圖來做一下內部的整合，先把我們內部整合好了以後，再來看外面的，還有沒有其他比較需要處理的事情。總而言之這件事情我是很有感覺的，我們一定會有所處理。」（影片54:28－54:46）

民進黨主要的報告人林萬億教授也義正嚴詞地說：「我們主張，應該要立法來保障，不能用現在這樣，都是吵一下才會得到一點點的改善，這對外籍看護工是不公平的。」（影片17:12－17:23）

而今520在即，新任閣員將紛紛走馬上任，蔡主席也即將正式成為蔡總統，林教授則將成為林政委。很多人認為，這是島嶼即將有天光的日子，但根據這半年來的觀察，新政府對於長照與移工制度的態度仍搖擺不定。

在5月13日的社福學會年會上，林政委被問及「立法保障家務移工」的相關問題時，只回應了「還有很多事在協商當中」，以及「家務移工要納入勞基法，比年金改革還難。」

從林教授轉趨保留的態度來看，對島上22萬名家務移工來說，未來似乎仍然黯淡。我們無從得知蔡主席與林教授是不是為了總統大選才開出支票，但我們非常肯定，如果家務移工的處境沒有改變，台灣的長照制度就不可能完善。

各工會團體曾在總統大選前舉辦大遊行，訴求長照、約聘雇……等議題，但蔡英文當選以來，似乎仍未提出有效的政策。（資料照，記者簡榮豐攝）

延宕十數年的家事服務法

台灣自從1992年就引進家務移工，長達二十四年的時間裡，家務移工僅有八個月的時間受到法規保障。也就是在1998年4月1日開始納入勞基法，但到了隔年1月1日起就不再適用。於是，這十六年來，家務移工成了法外孤兒。

缺少了制度性的保障，使得家務移工一直以來都沒有最高工時、基本薪資、休假等對勞工的基本保護。少了這層保護，再加上長期沉重的照顧壓力、面對私領 域中的權力關係，或者是難以調適文化的差異，使得許多家務移工的精神不堪負荷，最終釀成照顧的悲劇，最典型的例子便是2003年的劉俠事件。

劉俠事件過後，TIWA和許多從事移工服務的教會團體，組成了「家事服務法推動聯盟」（2007年改名為台灣移工聯盟MENT），要政府面對家務移 工缺乏法規保障的問題。然而十幾年過去了，顢頇的政府不為所動，造就了當下家務移工的血汗勞動狀態，並阻礙了政府長照體系的發展——當移工這麼「便宜」、 「好用」的時候，「繁瑣」又充滿「限制」的政府長照，就變成了下一個選項。

台灣自從1992年就引進家務移工，長達二十四年的時間裡，家務移工僅有八個月的時間受到法規保障。（資料照，記者廖振輝攝）

當「家庭聘僱制度」落日，台灣長照才有天光

另一個深刻影響長照發展的因素，是家務移工的「家庭聘顧制度」，讓個別的家庭聘僱家務移工，背後的政策意涵是「家務移工」和「政府長照」的「雙軌制」，意即兩個目標相同的政策卻分立成兩個體系。

有人因此主張，應該要讓家務移工退場，政府長照才得以發展。然而，承擔台灣三成長照需求的22萬名家務移工既不會憑空消失，也沒有任何憑空消失的必 要。政府長照現在所面臨的最大問題，就在於長照人力的巨大缺口。長照十年期間訓練了約十萬名的照服員，可是真正投入長照職場的卻只有兩成左右，顯示照服員 工作辛苦、薪資不穩定，在勞動條件不佳加上社會地位較低的情況下，根本難以培養足夠的本國長照人力。

因此若要整建台灣的長照制度，就必定要從移工制度切入，破除以往「雙軌制」的分立想像，重新擺放家務移工的位置。也就是讓「家庭聘僱制度」落日，將 家務移工納入長照的人力當中，做為國家提供照顧服務的人力。同時提升本地照服員勞動條件，將本外籍人力整合到同一個制度當中，享有一樣的制度性保障，如此 一來，政府才有足夠的條件提供普及、用得起的長照服務。

立法院衛環委員會舉辦長照公聽會，正在發言的是立委林淑芬。（資料照，記者林正堃攝）

長照2.0，另一場空笑夢？

然而，現在即將上任的民進黨政府對這兩個制度性問題都沒有明確的態度，再加上遲遲說不明「怎麼算出來」卻一直說多到花不完的三百億預算，也談不清政府的長照要達到多少覆蓋率和如何達成，使得民進黨看似美好的長照藍圖變得十分模糊。

如果民進黨政府沒有認清「必須重新擺放家務移工在長照中的位置」這個現實，那麼林萬億在與工鬥會面時所說的：「我們承諾，就是在我們執政之後，趕快 把這個普及化的服務體系建構起來，從家庭到社區到機構。未來八年，我們承諾就會把這個體系建構完成。」（影片18:18－18:32）就不過是另一個由不 同政府做的一場愚弄百姓的「空笑夢」罷了。

（原文刊載於TIWA自由評論專欄《飄零與人權》http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1699362）

日前，副總統當選人陳建仁在埔里基督教醫院的一場談話中表示，民進黨規畫的長照計畫中，將以社區為基礎，讓老人在地老化，並讓社區婦女利用孩子上學的時間到長照中心幫忙，原先各地衛生所配置的社區醫師、藥師、護理師也將整合成為以社區為基礎的健康照顧中心。

社區化、在地老化這些構想是好的，但其成功的基礎仍在於照顧人力的配置與經費的多寡，換句話說，長照規畫可以提出各種完美、理想的模式，但最終要問的是照顧人力哪裡來？長照預算哪裡來？

根據民進黨選前及當選後的文件資料，大多著墨在經費預算，即「長照預算每年編列330億，以稅收支應」。先不論「長照稅」是否徵收得到，稅收支應長照經費的問題是，如果330億的經費無法照顧所有需要長照的人口時，照顧不到的失能人口怎麼辦？自生自滅嗎？

另者，照顧人力更是所有長照政策中最重要的部分，然而截至目前為止，長照人力哪裡來，民進黨執政團隊也避而不談，僅以模糊的方式帶過。譬如陳建仁在埔里基督教醫院的談話，「讓社區婦女利用孩子上學的時間到長照中心幫忙。」這究竟是什麼意思？這些婦女是志工性質？或是彈性工時的照顧勞動者？若是志工性質，豈能義務承擔長期照顧的重要責任，若是彈性工時的照顧勞動者，是否表示未來長期照顧的勞動者將朝向非典僱用？

陳建仁做為一個將要主掌長照政策的人，對於攸關長照計畫成敗的照顧人力，怎麼會講出這樣不明所以的話來？這或許反映了整個民進黨執政團隊無法處理現行個別家庭聘僱移工的長照制度。眾所皆知，過去二十年不管國民黨或民進黨執政時期，聘僱移工看護是解決長照人力的主要對策，也是政府「沒有政策的政策」。累計至今，台灣現在每年依賴移工擔任長照人力的家庭高達二十二萬。在民進黨新的執政團隊準備好好規畫長照制度之時，究竟要如何處理這個高度依賴移工看護的問題？未來還會繼續引進移工看護做為長照人力嗎？若是繼續引進移工看護，她們是受僱於個別家庭或是社區長照單位？

上述這一連串提問，是政府規畫長照制度時無法迴避的問題，其實也是長照制度最核心的關鍵問題。也許民進黨在選前為顧及選票，不能把話講清楚，但若選後仍不能有魄力地面對這個核心問題，持續在長照人力的問題上蒙混瞎說，這可能將是極需長照制度的台灣社會的悲劇了。

（原文刊載於自由評論專欄：http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1640544）

立法院新會期將於2/19開始，但「移工血汗勞動」以及「長照人力」政策，卻消失於近日民進黨列名的新會期優先法案裡。（資料照，記者廖振輝攝）

近來與移工相關的重大政策無非是「長照」以及「白領外勞」。白領外勞的爭議在於行政院以留住人才的名義，新增第二軌留才機制，採用「評點制」，取消47,971元的薪資門檻與兩年工作經驗限制，開放白領配偶及子女來台工作，同時取消聘僱白領外勞的企業資本額和營業額限制。這樣的方向在移工團體看來是讓原先無法使用廉價移工的企業，只要用高於基本薪資的薪水就可以聘用移工，進一步擴大了整個奴工市場。

至於長照政策的部分，移工團體從2003年開始不斷向政府訴求「保障家務移工勞動條件」，提出「家務工納入勞基法」以及「家事服務法」兩個修法方向，要求政府面對移工血汗勞動的狀況。隨著台灣社會對於長照的需求逐年攀升，政府不得不去面對長照人力與服務嚴重不足的問題，而其中造成無人願意從事長照服務的結構性原因，就在於長照服務的勞動條件低落，只能靠剝削家屬以及外勞來支撐長照。移工團體不斷強調，在目前長照人力高度依賴家屬及移工的情況下，「照顧者血汗問題也是長照問題」。近年有越來越多家屬疑似不堪照顧壓力而自殺、殺人的悲劇，而更多不被社會看見的是在不合理制度下被捆綁在家中的移工，全年無休、二十四小時待命、沒有基本工資。如果不改善長照人力的勞動條件，只會繼續陷入照顧者與被照顧者「弱弱相殘」的惡性循環之中。

「工鬥」團體於選前與蔡英文會面時，提出「年金、長照、約聘僱、醫消護、國道收費員案、七天休假」等重大議題，其中在長照政策部分移工團體特別質問民進黨該如何面對「移工血汗勞動」以及「長照人力」問題，蔡英文在會上明確表示選後將優先處理「人力」和「移工血汗」問題，然而近日民進黨優先法案出爐，包含總統交接條例、兩岸協議監督條例、長期照顧服務法修正、住宅法、國有財產法修正、電業法修正等，卻未見當初對移工的承諾。長照政策在選前因藍綠總統候選人隔空交鋒，吵得沸沸揚揚，選後新的執政團隊抵定，新政府是否就喪失選前回應民間的壓力了？

工運團體「2016工鬥」在選前與民進黨總統候選人蔡英文對談，行前舉行記者會說明訴求。（資料照，記者方賓照攝）

台灣社會為了總統大選而沸騰，新的執政團隊磨刀霍霍地等待接掌權力，每個政治人物在選前或真或假地開各種政治支票，而六十萬移工被選舉擠到邊緣，儘管他們承擔台灣最基層的勞動工作，只因為沒有投票權，就連期待支票兌現都顯得奢侈？我們要再度問問號稱「點亮台灣」的新執政者，是否看到了在陰影下期待曙光出現的移工？

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

台灣第一次舉辦移工遊行是2003年12月，當時遊行的主標是「看見外勞貢獻，重視外勞人權」，之後2005年的主題是「反奴工制度」、2007年「我要休假」、2009年「還沒休假」、2011年「血拼休假」、2013年「反血汗長照」，連續七屆的移工遊行，主題繞來繞去但始終是移工人權被剝奪的根本訴求。

兩年一次的移工遊行，今年雖是以「照顧正義」為主題，但背後訴求的仍然是移工人權的問題。（記者廖振輝攝）

回顧2003年第一次舉辦移工遊行時，因為擔心一向被歧視，被要求「要乖」的移工，突然呈現主體上街抗議的行動，會引發社會的反彈，因而在訴求與行動的設計上都盡量維持平和，連控訴的字眼都小心翼翼的使用，最後幾乎是卑微的提出「看見外勞貢獻，重視外勞人權」，頗有祈求「請看我一眼」的意思。

2005年高雄捷運泰勞抗暴事件震驚社會，透過媒體的報導，台灣公眾大概是第一次看到移工的處境，諸如生活空間的狹小擁擠、奴工式的管理（使用電擊棒）、吸血的仲介制度等等；因此那一年的移工遊行，我們以「反奴工制度」為訴求，並設計了沿用至今的反奴標幟。然後連續三屆的「休假系列」，訴求的都是人數已高達23萬人的家務移工（外籍看護工）沒有勞動法令保障問題，導致高達十幾萬人來台灣三年中，沒有放過一天假的非人處境。

做為一名受雇勞工，三年沒有放過一天假，這是什麼人權國家？然而這樣的非人處境，歷經十幾年的抗爭、遊行，仍然未獲改善。

做為一名受雇勞工，三年沒有放過一天假，這是什麼人權國家？然而這樣的非人處境，歷經十幾年的抗爭、遊行，仍然未獲改善。（記者廖振輝攝）

我們提出立法保障家務移工休假權的訴求，要求每七天至少有一天放假、每天至少有十小時的連續休息時間；沒想到這個基本的休息權要求，卻遭到社會福利團體（如殘障聯盟、老盟等）的強烈反對，反對的理由是「外勞放假誰來照顧受照顧者？」、「外勞要人權，照顧者的人權在哪裡？」，於是形成了弱弱相殘的局面，而政府部門也順勢以「社會沒有共識為由」，始終迴避移工沒有休假權的問題。

爲了解套弱弱相殘的局面，我們只好跨領域去研究台灣長照制度的現況，不研究則以，一研究才發現台灣的長照制度真是殘破不堪，迫切的長照需求完全由個別的家庭在承擔，全台灣78萬的失能人口中，由政府長照資源提供的服務不到10%，其他都是家屬（60%）、或外籍看護工（30%）照顧，而不論家屬或外籍看護工，其處境大概都只能用「血汗」二字形容，於是2011年移工遊行以「反對血汗長照」為主題，首次將移工遊行與台灣本地的長期照顧制度連結起來，並呼籲社會血汗長照傷害的不只是外籍看護工、家庭照顧者，甚至是受照顧者也被受折磨。

然而血汗長照的問題在台灣日加嚴峻，因不堪長期照顧疲累與負荷而自殘，或傷害受照顧者的家庭悲劇，時不時成為頭條的社會新聞，在籌劃今年移工遊行時，志工隨便上網就找到兩年內近兩百則的這類新聞，讓我們大為震驚，血汗長照的問題真的太嚴重了。而即將投票選舉的總統候選人們怎麼回應如此嚴重的社會問題呢？

血汗長照的問題真的太嚴重了。而即將投票選舉的總統候選人們怎麼回應如此嚴重的社會問題呢？（記者廖振輝攝）

這是今年移工遊行直問總統候選人「照顧正義在哪裡？」的長遠脈絡。「照顧正義」是確保沒有人在照顧過程中受到傷害或被剝削。

然而很遺憾的是，我們檢視三組總統候選人關於長期照顧的政見，幾乎一致的只在長照經費上畫大餅，至於長照制度建立的可能性、政府服務提供比率的成長目標、23萬家庭看護工如何銜接等等問題，完全隻字不提。

反對血汗長照、要求照顧正義的背後，訴求的根本是人權，照顧者的人權與受照顧者的人權。當然我們更專注在受僱於個別家庭的外籍看護工的人權問題上，因為她們的人權處境更為不堪。

在今年移工遊行的終點民進黨組統候選人蔡英文的競選總部前，由菲律賓、印尼、越南、泰國的勞工代表公開朗讀給蔡英文的公開信：「您的一哩與我們的九十九哩」；蔡英文在2012年初次選總統時，她以未完成的一哩路形容當時的落選，而今年幾乎是確定當選的她，就要完成那最後一哩的總統之路了，然而東南亞勞工的人權之路呢？

回顧七屆的移工遊行訴求，不得不說，台灣的移工人權之路還差了99哩遠呢。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

在蔡英文總部前，遊行隊伍並為血汗長照受害者默哀追悼，所有參與遊行的人在掛滿長照悲劇新聞的白綾上繫上黃絲帶，祈願長照悲劇不再發生，移工人權早日實現。

圖片來源:PNN新聞網

• 看見家務移工，要求照顧正義
  今年移工遊行選擇在國際工日（12/18）前夕舉辦，而現在也是2016總統大選的倒數時刻，除了菲律賓、印尼、越南、泰國等東南亞移工團體之外，今年也結合了2016工鬥團體3一起走上街頭，要求政府改善血汗長照制度，政府必須承擔長期照顧的責任，並建立一個符合長照正義的長照體系，以保障所有人在長照過程中，不被傷害或被剝削。
  台灣社會的老年化使得長期照顧的需求越來越急迫，因政府長照服務不足而造成的長照悲劇更是嚴重的社會問題。今年各組總統候選人也都在競選政見中將長照列為重要政策之一。然而，三組總統候選人的長照政策只在經費預算上畫大餅，對於如何建置長照制度的具體內容均付之闕如；且各組候選人的長照政見中，均無視現存22萬家務移工的血汗事實，他/她們都把為台灣提供了20幾年長期照顧的家務移工隱形了！三組總統候選人的長照政見裡，完全沒有家務移工的存在。

因此今年遊行隊伍中有一座載著「阿公」的巨大輪椅，輪椅由一群被覆蓋遮掩的血汗奴工拖拉前行，象徵為台灣付出血汗勞動的家務移工，完全被忽視隱形的情況。

• 蔡英文的一哩總統路與移工的九十九哩人權路
  遊行隊伍行經台北車站時，因過去一再有台灣人針對例假日移工聚集台北車站的現象，發出抨擊與歧視性言論，故本次遊行以短暫佔領台北車站售票大廳的方式，軟性抗議台灣社會對移工的歧視和排斥。
  遊行終點來到蔡英文的競選總部前，由移工代表分別以中文、英文、越南語、印尼語朗讀一封給蔡英文的公開信，信中除恭賀蔡英文即將走完競選總統的最後一哩之外，也希望未來的總統能正視現存的外籍勞工制度是缺乏人權保障的事實，改善奴工制度使其符合人權要求。
  公開信中移工期望蔡英文也能為移工的九十九哩人權之路做出努力，希望她當選之後，能做到三點政策改善：
  一、全面檢討外籍勞工制度，讓外籍勞工脫離奴工現況，成為自由的勞動者。
  二、立法保障家務移工的勞動權益，立即改善十萬家務勞工無法休假的問題。
  三、建立完善的長照體系，實現照顧正義；確保沒有人在照顧過程中受到傷害或剝削。

• 正視長照悲劇的嚴重性，政府應承擔長照的責任
  最後所有參與遊行者，為血汗長照悲劇的受害者默哀弔念，祈求照顧正義。目前政府提供的長期照顧服務，涵蓋率不到1成。9成多的照顧需求都是由個別家庭想辦法承擔。有能力聘請移工的家庭，選擇聘僱移工，沒有經濟能力的家庭只好自己承擔照顧。不但家務移工的勞動條件惡劣，獨自承擔照顧責任的家庭也越來越無法承受這樣的照顧重擔，因此孝子悶死老母的、女兒精神崩潰將母親推下河的、父親悶死失智兒的，或是不想拖累子女自焚的、上吊的，以及家務移工因為工時長、工作重導致身心失常的悲劇不斷的發生。「老有所終」的期待，對於承擔照顧責任的家務移工、家庭照顧者，及失能者都越來越遙不可及。
  在政府長期從照顧責任退位、放任照顧市場化的狀況下，人民還要血汗多久？還要發生多少長照悲劇？
  今年遊行的訴求，包含長期照顧及移工制度兩部分：

關於長照部分：
一、短期目標：取消僱用外籍看護工不得申請補助資源之限制
取消「失能老人接受長期照顧服務補助辦法」第三條：老人聘僱外籍看護工或幫傭者，不得申請第一項第一款補助項目（即身體照顧、家務服務及日間照顧服務）及「失能身心障礙者補助使用居家照顧服務計畫」排除聘僱外籍看護工之雇主的申請使用規定，使雇用外籍看護工的家庭得以使用政府的長期照顧資源。二、中期目標：看護勞工應納入勞動基準法適用行業。
三、長期目標：停止個別僱用外籍看護工制度，政府承擔聘僱責任。
四年內全面停止個人/個別家庭聘僱外籍看護工制度，改以機構聘僱。機構以符合勞基法的方式安排照顧人力的提供。並於四年內由政府以稅收方式成立長照基金，承擔全民長期照顧責任。

關於移工制度的訴求：
1.廢除私人仲介制度，強制國對國直接聘僱
2.移工得自由轉換雇主
3.取消在台工作年限
4.廢除三年契約期滿需出國一日的規定，避免仲介再度剝削

到目前為止，政府提供的長照服務，僅佔70多萬照顧需求的1成不到。如何增加服務涵蓋率，確實是長照政策應被關注的重點。執政中的國民黨開出了1100億、即將執政的民進黨開出了330億，兩大黨都表示預算的增加將是「增加服務規模」的基礎。但是，錢多服務就一定會多嗎？兩黨如何分析問題？有打算面對問題嗎？

增加服務涵蓋率，確實是長照政策應被關注的重點。執政中的國民黨開出了1100億、即將執政的民進黨開出了330億，兩大黨都表示預算的增加將是「增加服務規模」的基礎。但是，錢多服務就一定會多嗎？（TIWA提供）

勞動條件問題：照顧勞動條件血汗

2012年《新新聞》，「根據《長期照護十年計畫成果》，居家服務就業人數十年來只增加三千餘人」

2014年《工商時報》，「政委馮燕說，過去5年培訓5萬名長照服務員，但留任只有22％左右」

2014《中國時報》，「衛福部社家署7月起調漲照顧服務員時薪補助20元，成為200元，市府更加碼補助至250元，不過2個月來，全台照服員並未增加」

這種照顧需求大於服務供給的狀況下，培訓完成的照服員又不願意就職的現象，不見兩黨有分析及解決方案。

另一方面，兩黨刻意迴避的是，目前提供了3成照顧需求的家務移工在長照服務中的位置。家務移工人數從2007年民進黨「大溫暖」計畫的16萬人，到2015年國民黨「長照十年」的22萬人一路增加。家務移工，工時長、無休假。更重要的是，對於需要照顧的家庭來說，薪資低於基本工資的家務移工，不但廉價、好管好用，申請也越來越方便。所以，有需求又聘的起的家庭，誰會願意去申請程序複雜且不敷需求的「長照服務」呢？開放越來越多的家務移工並維持其血汗的勞動條件，似乎是兩黨解決長照服務心照不宣的共識。

從事第一線服務的家務移工勞動條件血汗；本國照顧服務員面臨著時薪制、收入不穩定、工作機會不穩定的壓力；在機構提供服務的勞工（越來越多是外籍看護工）則面臨1人得同時照顧20、30床的沈重工作量。甚至在政府部門工作的「照管專員」，也是1人得負責數百件個案，人力多為約聘，僅有少數正式人員，在升遷與薪資待遇都沒有合理管道。

開放越來越多的家務移工並維持其血汗的勞動條件，似乎是兩黨解決長照服務心照不宣的共識。（TIWA提供）

提供照顧的勞動者勞動條件血汗，如何提供好的照顧品質？而這些勞動條件問題，也不見兩黨解決方案。

市場化問題：需要照顧的勞動者有錢才有選擇

老夫殺了長期臥病的老伴、失業子悶死病母後上吊、不想拖累子女七旬翁選擇自焚亡等等，越來越多的長照悲劇，不但反應了政府提供的照顧資源不足，更顯示個別家庭的照顧重擔越來越沈重。

市場化的長期效應就是劣幣驅逐良幣、勞動者愈趨負擔不起。將來，有錢人老了，可以符合人性地有所終；沒錢的勞動者老了，只能個別家庭承擔。（TIWA提供）

各黨一邊強調發展居家、社區、機構、走動式照顧以符合民眾需求，另一邊卻都以財源不足為理由，努力要將長照服務市場化，免除國家於照顧責任。市場化或許可以在短期內提高服務的供給率，滿足4年一任的執政黨需求。但是，依據德國、日本、韓國等長照經驗及台灣服務業的市場化經驗來看，市場化的長期效應就是劣幣驅逐良幣、勞動者愈趨負擔不起。將來，有錢人老了，可以符合人性地有所終；沒錢的勞動者老了，只能個別家庭承擔。

政黨為了選票，可以包裝政策、避重就輕。然而，在照顧過程中，不論是照顧者或被照顧者，都應該被當完整的人來對待，不應該有人遭到剝削、被犧牲，這才是一個有正義的照顧體系。

在剩下不到40天的大選，哪一個政黨？哪一個總統候選人可以告訴我們，『照顧正義』在哪裡？

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

12/13(日) 12:30 @ 凱道

什麼是「照顧正義」？是確保在照顧過程中，不論是照顧者或被照顧者，沒有人遭到剝削、被犧牲或受傷害。

我們主張，建構完整長照體系的第一步，就是看見並正視這些家務移工的勞動處境。唯有照顧人的人能受到人性、合理的對待，被照顧的人才能獲得有品質的照顧。

12月13日移工大遊行，邀請你一起上街，挺移工、要照顧正義！

keadilan dalam perawatan!

Where is justice in caring?
Who made us invisible and oppressed?
Come join the 2015 migrant grand rally!
Shout for it! Shout to the presidential candidates and demand it.
***Dec. 13, 12:30, see u at ketagalan ave.

【延伸閱讀】
1. 一張圖看懂工鬥的長照訴求：http://ppt.cc/qHAHA
2. 反血汗長照專車問三組總統候選人：http://ppt.cc/r79yX
3. 建立長照系的空笑夢：http://www.coolloud.org.tw/node/70549
4. 當移工拒絕被奴役，台灣長照何處去：http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1378772
5. 不面對人力問題，談長照預算是避重就輕：http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1488540
6. 莫讓長照走進「市場化」死胡同：http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1525837
7. 2015移工大遊行英文版宣傳片：http://ppt.cc/BQ65u