台灣虐傭揚名國際 女權主委是虐傭幫兇

1909年美國芝加哥女工爭取三八工時制展開大罷工，三月八日自此訂為國際婦女節。103年後的台灣，竟有二十萬女性家務移工，勞動處境惡劣無法可保。2003年台灣移工聯盟提出家務勞動法治化，推動「家事服務法」（簡稱家服法）保障女性勞工，今年已是第九年，在社會慶祝國際婦女節時，二十萬女工僅能在暗夜裡哭泣，度過第九個哭泣的婦女節。

日前外交官劉珊珊在美虐待外傭受到人口販運懲處，劉珊珊的外傭勞動處境長工時無休假、被控制行動、薪資超苛扣、證件被扣留，是台灣多數家務工處境的寫照。近年來，雇主逼印傭吃豬肉、家務移工缺乏法律保障，人權問題備受關注，台灣因此而被列入人口販運觀察名單，而外交官劉珊珊虐勞事件等，更讓台灣屢屢登上國際版面；這均顯示台灣社會將家務移工當奴工使用而習以為常的現況。

號稱民主現代的台灣，竟以虐傭文化揚名國際，對女性勞工的保障比103年前還不如！勞委會主委王如玄做為婦運健將，2009年入主勞委會至今，明知二十萬女性移工處境惡劣，卻不見積極作為，已是虐傭文化的幫兇。

二十萬女工成家奴 女性保障落後國際標準

台灣1992年起引進女性家務移工，至今女性家務移工在台人數已達二十萬。她們以低廉的工資承擔起台灣老、弱、病、殘的照護工作，替台灣社福體系補破網。根據勞委會統計，二十萬家務移工中，全年無休、完全不能外出的家務移工佔43%；例假日可放假的移工僅5.57%；平均每日工時高達13.3小時；證件多被扣押，並常被威脅工作不力就遣返，其處境與勞動條件之惡劣，較之外交官劉姍姍家的外傭均有過之。

馬英九二○○八年的競選白皮書，明白宣示將訂定「家事服務法」，保障家務工的勞動權益，王如玄入主勞委會後，也多次表示將把家事服務法列為重點法案。2010年起移工團體花了一年多時間，無數次與勞委會協商法條，在多次承諾跳票後，終於在去年等到官方提出「家事勞工保障法」（簡稱家保法），沒想到卻是一個將長工時、無休假現狀就地合法化的家奴法案！不僅沒有職災保護，薪資得扣膳宿費、連宣示性的女性產假保障都拿掉。法學出身的王主委，竟訂出了一個雇主及仲介團體叫好，將現行奴工制度合法化的家奴法，在勞工團體抗議之後遭行政院退回勞委會重審，目前無限期擱置中。

家務工人權無保障，兩公約、CEDAW都是簽假的!

馬總統2009年簽署兩公約，其中「經濟社會文化權利國際公約」明訂休息、閒暇和工作時間的合理限制。馬總統當時宣示：台灣人權保障已與國際接軌，兩年內將修改國內不符兩公約的政策法令，這個宣示也跳票了。立法院去年通過CEDAW「消除對婦女一切形式歧視公約」施行法，強調保障婦女就業與性別歧視。諷刺的是，台灣一方面希望透過簽署公約彰顯國際地位，另一方面卻無視多由女性從事的家務勞動，其勞動處境宛如法外之境，任由惡劣雇主為所欲為，王如玄難脫瀆職違法之嫌，人權與國際接軌淪為政治口號。

事實上，保障女性家務工已是國際趨勢，去年國際勞工組織（ILO）通過「家務工國際公約」，美國紐約州通過家務工權益法案，加州亦在研擬家務工權益法案。不論公約或權益法案的核心概念都是：保障家務工工時、休息、職災保障、明訂加班費計算並禁止性別及種族的歧視。國際化不能是選擇性、口號式的國際化，針對女性家務工保障必須拿出具體作為，才能跟真正與國際接軌。

本地婦女有工作、家務移工有休假、照顧品質有保障的三贏方案

弱勢雇主因無能力負擔照顧成本，選擇聘用廉價家務移工，但聘用移工後相關社福權益一律被取消，在缺乏替代人力的情況下，被迫限制移工休假，出現弱勢雇主與弱勢移工弱弱相殘，國家卻袖手旁觀的現象。沈重的照顧重擔本來就不應由弱勢家庭承擔，移工聯盟早在2007年就提出，從已累計數百億的「就業安定基金」支出，由國家聘雇本地婦女擔任居家服務員，除了能擴大本地婦女的勞動市場，經濟弱勢的被照顧者不需擔心成本增加，而能得到完整的照顧，最底層的家務移工也能得到應有的休假與保障，達成本地婦女有工作、家務移工有休假、照顧品質有保障的三贏局面。台灣的長照社福體系，不應以犧牲底層女性勞動權益來建立，唯有立法保障家務工，才能導正虐傭文化，使惡劣雇主現身，逼迫政府負起責任，女性才能真正歡度婦女節。

我們的訴求：

1、保障女性勞工，依據兩公約、CEDAW、家務工國際公約國際標準，訂立家事服務法。

2、弱勢家庭得申請喘息服務，經費由就業安定基金支付，促進本地女工就業。

3、移工得自由轉換雇主。

台灣移工聯盟(Migrant Empowerment Network in Taiwan，MENT)成員
天主教關懷外勞小組(MWCD)、天主教嘉祿國際移民組織台灣分會(Scalabrini-Taiwan)、台灣國際勞工協會(TIWA)、天主教新竹教區越南外勞配偶辦公室(VMWBO)、天主教希望職工中心(HWC)、天主教新竹教區移民及外勞服務中心(HMISC)、天主教台灣中區外勞關懷中心(CMC-CT)、海星國際服務中心(Stella)、台灣基督長老教會勞工關懷中心(LCC)、台灣國際移民培力協會(TIMM)、台灣天主教明愛會（CARITAS-Taiwan）

In Taiwan, it is all too often that migrant domestic workers, who are isolated from relatives, friends, and information, work continually for whole three years without taking one single day off.

Human beings are not machines; they can not work endlessly. While Taiwanese society takes weekend off for granted, 17,000 foreign domestics are still excluded from legal protection of working hours. Although they take the major responsibility for caring Taiwanese elderly, invalid, and toddlers, they are deprived of any holidays. This inhuman circumstance has lasted for 16 years since foreign caretakers were first introduced in 1992.

Before, Taiwanese government offered “break service”- a free, provisional in-house caring service – for low income households in an attempt to relieve their caring mothers or wives. However, after migrant domestics were introduced, the Ministry of Interior suspended this service for the households which employed migrant workers. This policy not only violates the care receivers’ civil rights but also exercises racial and class discrimination – only local women need rest, but their foreign counterparts do not? If caretakers are not able to take rest, it is very likely that the care receivers will not have satisfying quality of caring. Moreover, the canceling of break service also leads to mass unemployment of local caretakers. This wrongful policy, in a word, oppresses local caretakers, foreign domestics, and the invalid.

The Migrant Empowerment Network Taiwan (MENT) , founded in 2003 to connect grassroots migrant workers’ organizations including TIWA, has strongly demanded legal protection for domestic workers either by amending Labor Standards Law or passing Household Service Act. MENT argues that domestic labor should be publicized and household workplace should be regulated by law. By advocating the Household Service Act and demanding the break service be resumed, we pursue a “win-win-win” prospectus for all local caretakers, migrant domestics, and care receiving families.