■肯定各黨團無異議通過修法

一、對於立法院各黨團無異議支持就服法52條的修正，表達肯定與欣慰。立法院內黨派林立，各委員更代表不同的利益團體，然而此法案卻能在仲介強力施壓的情況下，獲得各黨團/委員的無異議支持，實屬不易。而由此可知，取消移工三年必須回國一日的規定，降低移工高額仲介費的負擔，是屬於人權的範疇，也是台灣在國際上必須致力挽回和提升的形象；這才是台灣社會整體的利益所在，也是各黨團無異議支持修法的必須選擇。

■台灣奴工制度仍需打破

二、取消三年出國一日是台灣移工政策中眾多需要改善的奴工制度裡的一小部分，改善移工人權處境之路，仍然十分漫長。台灣移工制度中的眾多奴工設計，包括不得自由轉換雇主、高額仲介費、家務勞工毫無法令保障/沒有休假權等等，仍是我們要致力打破和推翻的奴工制度；期望台灣社會及各黨派仍能與我們秉持捍衛勞動人權的價值，共同努力。

■譴責仲介業者以歧視性言論掩飾自身維護私利的真相

三、譴責仲介業者在就服法52條修法的過程中，為掩飾其反對取消三年出國一日係由於龐大的仲介利益將受影響的事實(無法每三年收取移工一次仲介費)，而以各種混淆視聽的方式鼓動雇主反對修法，更大量使用極端歧視性的言論，汙名化移工，挑動台灣社會排外的情緒。
我們認為仲介業者為了自身私利，卻以激化台灣社會潛藏的歧視心理，鼓動台灣人歧視移工、汙名化移工為手段，此種行徑應該被嚴厲譴責。

■感謝相挺移工的好朋友們

四、做為跨境而來勞動者，他/她們一樣生而為人，並不比任何人次等，所有與移工相關的制度的設計更不應犧牲她/他們的權益，遺憾的是過去二十幾年，台灣制度性的不友善移工、奴化移工已在國際上惡名昭彰，台灣社會也對奴化移工習以為常。
但是在這麼歧視的社會氛圍中，仍然有許多朋友堅定的支持移工爭取權益，在這次就服法52條修法過程中，以行動、言論支持著我們。謝謝這些為移工兩肋插刀的好朋友們。

人比利潤優先，這是我們堅持的價值。也希望這樣的價值能讓更多人理解和堅持。

新聞聯絡人：陳容柔 0982342825

就業服務法52條修法：取消三年出國一日

今年六月底，《就業服務法》第52條的修正案出了衛環委員會，今天將在院會進行二讀、三讀。原本的《就業服務法》第52條規定，在台灣工作的移工每三年就必須出國一日，才能再回到台灣繼續工作，一來一往之間，讓仲介又能再收取一次仲介費用（8~15萬元），而這次的修法將取消三年出國一日，減少仲介業者對移工的剝削。然而，此次修法卻引來了仲介團體大舉反彈，阻擋修法。這些反對修法的仲介團體，以桃園市、新北市和台北市的仲介公會為首，更是在今天發動了甲級動員，要求所有仲介公司今天上午休業，動員所有的員工到立法院前進行施壓！而就在昨天，民進黨中評委林寶興，也發出了一篇說明，開門見山就說一但取消三年出國一日，「無異是通過民進黨亡黨條例」。而這一位林寶興，正是鴻運人力仲介公司的董事長！

仲介利益？勞工權益？請立委堅守立場、信守承諾！

簡單的說，這次的52條修法，就是「仲介的仲介費利益」和「移工不被剝削的權利」之間的對立。而這一個不論是國民黨政府和民進黨政府，都曾經表態支持的修法，究竟能不能在今天完成，端看各黨立委的選擇！是選擇和不擇手段、混淆視聽的仲介沆瀣一氣？還是和為台灣付出勞動力、撐起台灣傳統產業、撐起台灣長照需求三成的60萬移工站在一起？今天能否完成二、三讀，就是各黨立委的回答！

在法案出了衛環委員會之後，台灣移工聯盟就分別拜會了四個立法院黨團，說明這次法案對於勞雇雙方的雙贏之處，以及六十萬移工對「取消三年出國一日」的關注與期盼。民進黨、國民黨、時代力量都表示支持本項法案，並會盡速通過修法；行政院長林全、勞動部政務次長郭國文，也在8月16日與社運團體對談中，提及第52條修法會在本會期通過；而在10月2日的反剝皮大遊行上，立委李彥秀、林昶佐，更是分別代表國民黨和時代力量黨團，當著三千名移工的面，支持「取消三年出國一日」，並且簽字同意「不以相關程序事項技術性阻擋修法，讓本法條在本會期內得以順利完成修訂」。

我們在此呼籲各黨的立委，應該要堅守立場、信守承諾，在今天的院會通過二、三讀，取消三年出國一日！

取消三年出國一日　勞雇雙贏

在過去，有許多的移工在三年契約期滿前選擇「逃跑」，原因就是一旦出國再回來，就必須再繳交一次高額的仲介費，等於是辛苦賺來的血汗錢，一大部分都流進了仲介的口袋！也有許多的雇主，因為52條的規定強迫移工回國，無法留下已經訓練好的移工。

所以，這次的修法對移工、對雇主來說是雙贏的局面：移工不用再支付一次仲介費用、雇主也能留住適合的移工，不必再重新磨合。然而「取消三年一日」的雙贏訴求，台灣移工聯盟（MENT）在2007年時就已經提出，在去年九月才終於有機會在立法院被討論，最後卻不了了之，直到今年才總算送出了衛環委員會，等待二、三讀。第52條的修法為何如此困難？原因就在於仲介團體的龐大勢力，不斷向立委進行施壓。

仲介團體阻擋修法　胡扯造謠全為私利

此次修法若是通過，移工可以不用再繳一次仲介費，代表著仲介的利益大受影響。於是在這幾個月來，仲介團體散播了許多似是而非的言論，製造跟這次修法毫無關聯的謠言，例如：「逃跑外勞會增加」、「外勞想換工作就換工作」、「政府保障外勞十二年工作權」、「外勞會變成台灣人」、「外勞跟台灣人搶工作」、「政府滯留恐怖份子」、「黑戶寶寶暴增」、「團體故意製造勞資爭議」……等等，其實都與本次修法沒有關係，完全是仲介團體在鼓動對東南亞移工的歧視、為了一己私利所編造出來的說詞！（相關澄清詳見附件）

有趣的是，仲介團體自知形象不佳，於是開始接觸聘請家務移工的「重症患者」，告訴他們不實的修法狀況、扭曲修法的意義，甚至動員這些重症病患出來召開記者會，藉以換取同情。但是這些和仲介一起出來召開記者會、反對修法的重症患者，在TIWA粉絲專頁上留言，居然表示根本不知道就服法第52條是什麼！事實上，這次的修法對於重症患者來說也是有利的，因為只要能找到合適的移工，就不必被迫每三年就得要重新訓練一次。

仲介團體向重症患者傳達不實消息，就是再次暴露了自己，居然為了仲介費利益，不惜使出各種拙劣的手段！

此外，仲介團體都對外聲稱：仲介費是被「國外仲介」收走的，跟「國內仲介」沒有關係！確實，照理說國內仲介收的是每個月一筆的「服務費」（第一年每月1800、第二年每月1700、第三年1500，三年總共60000元），不管仲介沒有沒有提供服務，每個月都可以向移工收取。但若真如仲介團體所說，這次的修法根本無關「國內仲介」的利益，那麼為什麼這些「國內仲介」要如此費盡洪荒之力，動員所有會員、動用政治勢力，就為了阻擾修法呢？讓人不禁懷疑，國內外仲介的利益根本是綁在一起、分食這塊從移工身上剝下的皮！

最後，我們再一次呼籲所有立委，請堅持捍衛勞工的權利，並且落實承諾，在今天的院會通過二、三讀，取消三年出國一日！

台灣移工聯盟成員：
天主教關懷移工小組( MWCD)、天主教新竹教區越南外勞配偶辦公室(VMWBO)、天主教會新竹教區移工及新移民服務中心 (HMISC)、天主教希望職工中心(HWC)、天主教嘉祿國際移民組織台灣分會(SIMN-Taiwan)、台灣國際勞工協會 (TIWA)、台灣基督教長老教會勞工關懷中心(LCC)、台灣明愛會(CARITAS)、天主教海星國際服務中心(SMISC)

A.現行政策下移工三年必須離境返國重新申請，導致雇主空窗。修改後，在契約期滿前60 天，移工與雇主雙方合意續約，移工無須出國，續約文件及手續皆在國內處理，將大舉降低雇主空窗問題。至於仲介及部分未得到正確訊息的雇主，對外提及的六個月空窗，涉及的是現行制度下，移工如果逃跑，看護工雇主需等待三個月才能遞補移工，根本與此次修法無關。移工是否逃跑，基本上在三年契約期間都可能發生，如果移工在約滿後不願意離境，在目前52條未修正的情況下，他就會選擇逃跑，不會因為修正才逃。若仲介跟雇主的說法屬實，在三年約滿直接讓移工離境，不會有逃跑的情況，顯示仲介一定有控制移工的手段，這才是我們需要注意的。

Q.雇主每三年仍須重新申請？

A.勞動契約一次為三年，無論是否聘用同一位移工，每三年皆需重新辦理，修法前後的差異是，移工無須出國，手續將以更簡便省時的方式在國內辦理。

Q.取消出國一日移工逃跑增加？

A.移工契約期滿會選擇逃跑的最大原因是高額仲介費貸款，移工來台三年，大約有一年半年都在還高額的仲介費，有些移工三年期滿後會選擇逃跑留在台灣打黑工，主要就是不想回國再來時又被收取一次仲介費。取消出國一日後，因無須再支付仲介費，將大舉降低移工逃跑誘因。

Q.如果移工找不到新雇主，移工還是會逃跑？

A.這種情況，不管有沒有修法都是一樣的。而在修法之前，對移工來說就是「根本無法找新雇主」，這才是移工逃跑的主因之一。這次修法，是讓移工有機會不用再交一次仲介費，就能繼續留下來工作，反而可以減少逃跑的發生！（因為能省去龐大仲介費，免去因仲介費壓力而逃跑）

Q.取消出國一日移工將增加21天特別休假，增加雇主負擔?

A.就服法52條修法內容並未制訂需給移工21休假。

按勞基法（38條）規定，勞工在同一雇主或事業單位，工作滿一定時間需給特別休假。不適用勞基法的工人則以勞動契約內容為準。勞基法特別休假的規定為：

年資一年以上至三年未滿者給予七天、三年以上至五年未滿者給10日、五年以上至十年未滿者給14日、十年以上，每年加給一日，最高30日。

若同一個雇主聘用同一個移工長達12 年，該名勞工第十二年的特別休假也才16天，取消三年出國一日，就會增加21天特休假?可見仲介誇大其辭，為了自己的利益，故意混淆視聽。

Q .三年不用出國，移工來台契約變成12年？移工會變新移民?

A.移工是否能在契約期滿後，繼續留台，取決於有無雇主聘僱，因此，並非契約自動變成12年的問題，移工與雇主的契約一樣是三年簽訂一次的定期契約。若雇主對該名勞工不滿意，一樣可以三年期滿不續約。不論甚麼情況，現行制度移工在台都是客工，根本不可能變成移民。

Q. 修法之後，六十萬移工都免回國，擠壓本勞工作權？

A.首先，台灣引進多少移工，取決於有多少雇主握有配額，台灣雇主有需要，移工才能入境，目前在台的60萬移工，是在台灣雇主需求下才入台的。入境後的移工，三年約滿後，只有在找得到雇主的情況下，才能待在台灣。所以移工三年契約期滿後，若不被續約或找不到新雇主，就必須返國，不會有移工合法滯留台灣的情況發生。台灣開放使用移工的產業是3D產業（危險、辛苦、骯髒）及看護工，都是勞動條件差，本勞不願意進入的產業，移工來台實際上支撐了台灣夕陽產業的生存，以及填補社福漏洞。

Q.聘工成本提高，國外仲介將棄守台灣市場，台灣無工人可用？

A.目前新加坡、香港、中東、歐美等地聘僱移工，皆無約滿需出國一日的規定，並未出現招募不到工人的情況。台灣應該思考的是如何提供友善的勞動環境，讓台灣成為出國打工者好的選擇，而不是為了滿足仲介獲取暴利的誘因，繼續實行三年剝削移工一次的惡制度。

Q.取消出國一日會導致移工挑雇主、雇主不續約勞工就怠工，勞資爭議增加？

A.移工在不得自由轉換雇主的限制下，沒有挑工作的權利，雇主若想要把好工人留下，勞工是否願意繼續與同一雇主續約，重點是勞雇關係及勞動條件，並非出國一日取消與否。若舊雇主不願續約，怠工只會讓雇主更不願意續約，無法逼迫雇主續約。若雇主不願續約，勞工另行找尋新雇主，根本無須透過怠工逼迫雇主。勞資爭議的衍生與成立，與雇主是否遵守勞動法令有關，現行已有處理方式，與取消出出國一日與否無關。

Q.取消出國一日雇主無法淘汰不良移工，移工隨便轉換雇主？

A.三年期滿是否與移工續約，決定權仍在雇主，若認為移工不適任，是不良移工，不要與該移工續約即可。重點是，涉及轉換雇主的就服法53條，移工不得自由轉換雇主並未修改，移工若要轉換雇主，仍須符合相關規定，沒有隨便轉雇主的可能。

Q.外勞護照過期難展延？

A.這是甚麼瞎問題?移工護照過期需展延的情況，現在也有啊，只要去輸出母國的在台辦事處展期即可，那是甚麼難事?況且仲介幫移工展延護照都有收取服務費，並非免費幫忙的！連這種理由都能成為反對取消三年出國一日的藉口，仲介業者為了自身龐大的利益，甚麼理由都能拿來說嘴。

Q.外勞一旦經濟壓力減緩，將會不願意配合加班，旺季時雇主會無工可用，假日也會找不到工人照顧病人。

A.仲介這個說法正好洩漏了他們真正的秘密：「控制外勞就是要剝削他們，要收取高額仲介費，這樣外勞有強大的債務壓力，才會乖、才好管」。仲介為了自己龐大的利益，卻硬要拉著雇主跟他一起當剝削移工的幫兇。事實上，移工是否願意配合雇主加班，取決於勞雇關係是否良好，良好的勞雇關係，勞雇雙方都願意互相體諒配合的。更不要說廢除三年出國一日後，移工為了爭取雇主約滿續約，反而會好好表現。

Q.修法之後，直聘中心就會幫移工找工作？

A.直聘中心負責的是幫雇主處理聘僱移工的行政手續，免除聘僱過程中被仲介收取費用（但是因為手續繁雜，甚少人使用），根本不處理工作媒合，移工無法透過直聘中心找工作。簡言之，雇主是在清楚知道要聘僱哪一位移工的情況下，去到直聘中心辦理文件及手續，免除雙方的仲介費用，重點是，這個過程是雇主同意且主動去辦理，移工無法自行辦理。

Q.現在的安置移工的費用是每年一兩億，修法之後，就會變成三十億！

A.完全不知道仲介提出的數字是怎麼計算的，或是惡意誇大恐嚇社會？根據勞動部統計，目前一年安置移工的費用不到三千萬，而這個數字的增減，跟修法根本無關。每一個被安置的移工，都代表著一個勞資爭議、職災或是人口販運的案件，而且多半是仲介未處理，才會來尋求安置中心協助。這些案件一直都存在，也並不會因為修法就暴增！

移工仲介業者代表7月5日前往立法院前抗議，強調修法等同於廢止了對外勞的獎優汰劣機制，新增的省親假也將提高人事成本。（圖：TIWA）

　　《就業服務法》52條規定，移工「三年必須出境一天」，這意味著移工每三年就必須再被收取一次八至十五萬元的鉅額仲介費，即使是再次來台，仍有一年到一年半的時間都在還債。許多移工選擇在三年期滿前夕「逃跑」，最主要原因就是不想再被迫繳納一次鉅額仲介費，換句話說，這個「三年出國一日」的規定，就是「造成逃跑的結構性因素」。

　　這個明顯圖利仲介業者的法規，早已使台灣的人權蒙上了一層陰影。然而在7月5日當天，仲介團體用盡各種荒腔走板的理由，要像去年9月一樣擋下這個法案。於是，台灣移工聯盟（MENT）趕製了一部影片，反駁仲介團體的說法，並在發布後得到廣大的回響與支持。

　　仲介團體眼見形勢對自己不利，便大舉攻入本會的臉書專頁，企圖用各種混淆視聽的說法扭轉情勢。然而，這些說法要不是與這次修法無關，就是根本經不起考驗，甚至不攻自破。

許多仲介不斷強調：仲介分成「海外仲介」與「國內仲介」，而收取鉅額仲介費、屢次剝削移工的是「海外仲介」，不是「國內仲介」。但是這個說法，其實 只對了一半。誠然，收取三年一次鉅額仲介費是「海外仲介」，國內仲介收的是每個月的服務費（第一年每月一千八、第二年每月一千七、第三年每月一千五，三年 總共六萬元）。那麼，取消三年出國一日，利益受波及的應該是「海外仲介」，但奇怪的是，我們看到出來抗議、發言、怒罵的，全都是企圖與「海外仲介」撇清的 「國內仲介」。

就在仲介代表於立法院前抗議同時，不少移工也現身表達對修法的支持，並手執寫著來台工作被收取仲介費金額的紙張，表達不願再被剝削的立場。（圖：TIWA）

　　更有可能的是，許多「國內仲介」的利益根本和「海外仲介」綁在一起。「國內仲介」和「海外仲介」通常有合作關係，他們會拆分這筆鉅額仲介費，甚至有 的「國內仲介」為了搶業務，會把這筆錢的一部分再分給引進移工的雇主，形成了「移工付錢給雇主發薪水」的荒謬鏈結。當然，仲介的經營手法各有各的創意，雖 然前述情形十分普遍，仍無法概化成只有一種模式。

「國內仲介」若是與「海外仲介」沒有任何利益上的糾葛，兩者間利益是無關的，那麼現在仲介團體如此激烈、跳腳的反對修法，每個論述都是在打自己的臉。既然與你無關，何必為一個剝削移工的「海外仲介」說話呢？顯然，兩者間的利益常常是攪和在一塊的。

其實如果再談遠一點，需要被檢討的，並不只有「海外仲介」，「國內仲介」本身也應該被挑戰。現在「國內仲介」每個月都可以向移工收取「服務費」，即 使沒有提供服務，仍然可以「合法」收取，造成許多移工就這樣白白繳了六萬元，卻沒有得到任何實質的服務。另外，由於現在的移工制度把仲介和雇主的利益綁在 一起：仲介必須有雇主委託，才有生意可做，所以當勞資爭議發生時，仲介往往會為了保住自己的業務，選擇偏袒雇主，做出對移工不利的動作，等於是「收移工的 錢，服務雇主」。

付出勞力，收取薪資本是天經地義，移工來台因環境不同，也可能造成各種不便和磨擦，可仰賴收取仲介費的業者協助，但真實的情況卻常是非但未獲協助，還得在勞資糾紛裡看見仲介業者為了業績，不得不和雇主方站在同一立場。（圖：TIWA）

　　不論是「海外仲介」或是「國內仲介」，都存在著相當大的問題，但這兩個問題其實有一個共同的解方：政府對政府直接聘雇。韓國即是因為參考了各國的移 工制度，發現私人仲介的存在將導致許多移工權益嚴重受損，因此從2004年正式引進移工開始，就採取「政府對政府直接聘雇」的制度，完全排除私人仲介的介 入，讓飄洋過海的移工免於受到剝削。十二年前的韓國做得到，各種科技、技術相對發達的今日台灣，會有做不到的理由嗎？

許多仲介在反擊的時候，提到台灣從2007年開始有所謂的「直聘中心」，雇主可以用「直接聘雇」的方式，不透過仲介。事實上，直聘制度是台灣移工聯 （MENT）2005年提出的訴求，2007年政府開辦直聘，九年來僅有極少數人使用。無法普及的原因除了聘雇手續繁複龐雜，最關鍵的問題，是現行仲介制 度以收移工的錢來服務雇主，直聘省下的是移工的仲介費，雇主花時間辦理直聘，對他並無實質利益。根據勞動部2015年的統計資料，曾經使用「直聘」的雇 主，家庭類只有16.37%，產業類則只有1.89%，大部分引進移工的工作，仍然由私人仲介掌控。由此可見，台灣在二十四年前建立移工制度時，開放了私 人仲介業者的介入，仲介市場的利益也快速被各方勢力佔據，導致二十四年後的今天，私人仲介制度即使不合時宜，卻也已經無所不在。

將利潤擺在人權之前，反對修法的人，很奇怪都是仲介業者。台灣移工聯盟則表示縱然仲介業者施壓，還是希望立委撐住。（圖：TIWA）

　　如果「政府對政府直接聘雇」或是「取消三年出國一日」在台灣有任何做不到的理由，或是誰會出來大力反對，大概就是把「利潤」擺在「人」前面，或是認為「剝削移工就是幫台灣留下錢」的仲介業者吧。

（原文刊載於《飄零與人權》）