勞動部近期在移工政策及移工的勞動條件之異動。（TIWA製表）

9月4日，勞動部的以雇主需求出發的「外勞居留調整方案」出爐：不調整外勞在臺累計工作12年年限，但建立留臺機制。發展署將配合建立外勞留臺評點機制，規劃以薪資水準、華語能力、工作技能等項目進行評點，評點達一定分數以上，才能延長工作年限，不受12年的限制。

在被媒體訪問時，勞動部代表更表示將「從寬」認定。

這看似優惠勞工的制度異動，採正面表列的「評點機制」，實際的效果是提供雇主進一步控制勞工的手段。

其中，「華語能力」是每個家庭的需求嗎？有勞工因為照顧講潮州話的阿嬤，潮州話比「華語」好；有公司因為機台的操作，要求的是會英文的勞工；而理解勞工法令，懂得出來爭取權益保障的勞工，其爭取權益的「技術能力」自然不比其工作上的「技術能力」。更不用說，「薪資水準」，一個應做為整體勞動條件評估的重要基準，竟淪落成堂堂的勞政中央主管機關，對於個別勞工續聘留台的鼓勵標準。以「評點機制」作為控管、將「居留無限期」當成「評點獎品」，勞動部這樣的設計是為取悅雇主、資方或為勞方，結果不言而喻。

9月4日，勞動部的以雇主需求出發的「外勞居留調整方案」出爐：不調整外勞在臺累計工作12年年限，但建立留臺機制。（資料照，記者叢昌瑾攝）

更早之前，勞動部為勞工輸出國的壓力，被迫異動家務移工薪資模式（9月1日起引進的家務移工薪資調漲為1萬7），也是同一取悅邏輯。實際上，家務移工無權選擇自行居住，每個家庭的膳宿狀況也不同，勞動部便逕以「膳宿費」為藉口，讓家務移工的薪資繼續維持低於基本工資，調漲範圍更排除目前已經在台灣的22萬為我們代盡孝道的家務移工。在責任的承擔上，也繼續推諉，不面對台灣政府歧視性的法規，僅以輸出國政府在審查勞動契約時以1萬7千元的薪資約定進行驗證。輸出國政府要求提高家務工勞動條件，勞動部擔心台灣雇主負擔，想方設法阻擋，自失勞動部保障勞工的立場。

這兩項法令異動的配套是：7月15日與制度性侵害勞工權益甚深的越南政府達成協議，恢復引進越南家庭看護及漁工。8月8日計畫引進語文、文化等與台灣差異更大，勞工權益因此更容易被侵害控管的緬甸移工。「85歲以上長者經醫療機構評估有輕度失能，即「巴氏量表」評估有任一項目失能，就能申請聘僱外籍家庭看護工。」等。

勞動逕以「膳宿費」為藉口，讓家務移工的薪資繼續維持低於基本工資，調漲範圍更排除目前已經在台灣的22萬為我們代盡孝道的家務移工。（圖：TIWA提供）

這一連串的政策修改放寬，不難看出勞動部在接近大選的下半年，漫天灑糖地要取悅雇主和資方。勞動部以「增加選項」為藉口，實際上多方尋求奴工，以滿足台灣雇主及資方對於廉價勞動力的需求；家務領域，未解決其訓練出的眾多台籍照護人力找不到工作的問題，讓個別家庭繼續聘僱血汗外籍家務工、承擔照顧責任，不思考個別家庭聘僱的存在對社福長照建立的影響。

在「經濟發展」為導向的國家政策下，所有勞工的需求都被塑造成是「經濟發展」的負擔。原應保障勞動者為主軸的勞動部，也逐漸成為資本／雇主代言的「人力資源發展管理」部。所以才會在不論簽了多少國際公約，都還可以繼續無視勞動者越來越難以為繼的勞動條件、而「保障勞工權利 重視勞動尊嚴」對勞動部也才會顯得荒謬地困難！

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

近期勞動部表示，將調整外籍家務工薪資至16,800~17,500元間，計算方式為基本薪資20,008元扣除膳宿費2,500元。回顧外籍家務工來台已23年，跟勞基法脫鉤了23年。

2007年，當時的勞委會主委盧天麟一句：家務工不適用《勞基法》，家務工跟基本薪資也跟著脫鉤了。這些年來，不論物價怎麼漲，家務工的勞動條件一直是法外之境、一直是15,840元。而政府所謂的家務工因為『工作性質特殊』、『勞雇關係與一般雇傭不同』適用《勞基法》需要適當配套及社會共識等，一直不見政府有積極作為。

家務工不適用《勞基法》，家務工跟基本薪資也跟著脫鉤了。這些年來，不論物價怎麼漲，家務工的勞動條件一直是法外之境。（記者陳志曲攝）

2003年台灣移工聯盟提出《家事勞工服務法》，針對政府認為的困難點一一提出解決方案及配套，唯該法案在行政院橫躺多年，無人重視。家務工的工時真的難以計算嗎？

我們回頭看看2014年11月，勞動部針對在外工作時數提出了在外工時指導原則，要求雇主如實記錄勞工工時並給予加班費，勞工也可以以「任何形式記錄工時」佐證，要求雇主支付加班費。但相對於在穩定、固定家庭工作的家務工而言，政府無法或是不願意提出任何保障措施。

勞動部表示薪資的調漲方案只適用新引進以及期滿重聘外勞，目前已在台家事外勞「不受影響」。調薪適用範圍這樣「選擇性」的秤斤論兩，表面是以新簽訂的勞動契約約定薪資限制調薪範圍，其實是就業歧視，同工不同酬，分化家務移工。

這次的薪資調漲，是在輸入國聯合要求調漲的壓力下，迫使勞動部必須回應這個漠視已久的家務工勞動條件問題。基本薪資的適用有何「性質特殊」，在未適用《勞基法》的家務工勞動條件上，勞動部以家務工居住在雇主處，故須支付膳宿費而扣除了基本薪資至17,500元。產業類外籍勞工，因適用《勞基法》，有基本工資、有工作時間限制、有明確上下班時間、雇主需明確提供獨立休息之宿舍及伙食。但家務工在沒有勞動條件的保障下，工作24小時、365天全年無休卻是合法，沒有獨立的休息空間，政府挑選有利於自己的條件來計算調薪範圍，忽略整體家務工的惡劣處境。

家務工在沒有勞動條件的保障下，工作24小時、365天全年無休卻是合法，沒有獨立的休息空間，政府挑選有利於自己的條件來計算調薪範圍，忽略整體家務工的惡劣處境。（記者陳志曲攝）

在自身政治利益考量上，對於沒選票的外籍勞工，其基本權利是可以輕易犧牲掉的。至於政府為了證明台灣仍具國際地位所簽訂的兩公約、婦女人權法案，政府什麼時候真正在意過呢？

8月17日有一則新聞《要逼死我嗎？癱男怨漲外勞薪資》，文中提到受照顧者於工作意外中傷及頸椎而導致癱瘓，努力工作一個月只領20,008元，而這些錢連養外勞都不夠，在向社會局求助下，卻屢屢碰壁。

外籍家務工調漲薪資，必然將引發批評聲浪，但批評背後的雇主難處才是問題所在。

勞工應有基本薪資，其實不是過份的要求，不管本勞或外勞，基本薪資是維持生活的基本收入。但對於聘僱外籍家務工的弱勢雇主而言，這樣的「基本薪資」反倒成為生活壓力。問題還是要回歸到台灣的長照缺失，對於家中有需要照顧的受看護者，政府無法提供完善的社會福利照顧，就目前「長照雙法」的制定過程中，政府亦偏向將照顧責任推還給個別家庭，無法真正落實政府的照顧責任。

對於聘僱外籍家務工的弱勢雇主而言，這樣的「基本薪資」反倒成為生活壓力。台灣的長照制度，對於家中有需要照顧的受看護者，無法提供完善的社會福利照顧。（記者王藝菘攝）

引進家務工這些年來，透過壓低家務工勞動條件，將家務工及照顧者綁在家中，達到彌平社福衝突的的表象，在家務工薪資調漲時弱勢間的對立衝突再起。多年來弱弱相殘的窘境，我們應該要看見，雇主反對外籍家務工加薪的聲浪，其背後的真正因素，起因於政府無法提供這些弱勢家庭應有的照顧，而這些照顧責任100%的落入個別家庭去承擔，當家庭無法承載，過多的怨氣、怒氣則指向於家務工，而不管這些要求是否合情合理。

政府多年來逃避社會責任，放任弱勢雇主的求助無門及放任外籍看護工的奴隸現狀，至今仍坐擁高位看著雙方弱弱相殘，會造成這樣的局面，政府應負起最大責任。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

「普照盟」也是民進黨總統候選人蔡英文擬定選舉政綱裡有關長照政見的主要諮詢對象，所以這個看法有必要進一步討論，因為蔡英文極可能當選總統，那麼期待申請的家庭，選後是否將面臨取消這項政策的不穩定風險？長照是否真得將因為輕度失能者可以聘僱外勞而摧毀？

普照盟認為勞動部放寬85歲以上輕度失能者申請聘僱外勞之資格，將摧毀我國建立健全長照體系的契機，且令本勞與外勞處境更形惡化。（記者廖振輝攝）

首先必須強調的是，重度和中度失能者早已開放申請聘僱移工，而且廉價移工早已經是家屬之外，最主要的照顧人力，高達近21萬人，那才是真正影響集體長照制度建立的主因。因為只要個別家庭能夠聘僱三年無休、兼全家幫傭、無勞保、含就業安定費只要21K的血汗移工，家庭就不會有使用長照的誘因，用長照推動專家的術語來說，就是會使長照「需求不足」。

重度和中度失能者，在這種外勞解決一切的制度下，幾乎不再需要使用日照、全日照和到宅服務；只是在醫院和家庭兩個空間中移動，表面上也使家屬用不得已的方式，去符合國家到女性團體所倡議的「在宅終老」價值，也避免家屬（其中過半數是女性）因為要提供照顧的需要，而退出勞動力市場。

要說血汗移工排擠了本地眾多NGO訓練出來的台灣女性照服員就業機會，更是太殘忍，且非常脫離現實。

因為全日、全職的本地（含外配）照服員薪資水平介於48K到80K之間，而且還必須給予勞保、休假、不能兼做家事。這個本地就服員的就業市場，和血汗移工的就業市場完全是扭曲制度創造出來的兩個高低不同位階的市場！固然因為移工「太好用」，使眾多中產以上家庭棄本地照服員，而改用可以替狗清浴缸狗毛的帝寶血汗移工；但沒有健全長照體制的情形下，中產和中產以下家庭，選擇血汗移工做為出路，也是不得已的結果，怎能歸結於本、外勞互相競爭？

中產和中產以下家庭，選擇血汗移工做為出路，是不得已的結果，不能歸結於本、外勞互相競爭。（記者王藝菘攝）

本地女性照服員權益相關團體，如「普照盟」，似乎也面對重度和中度失能者家庭需要，而把本地女性照服員的就業希望放在輕度失能者的「一人照顧多人的兼職點狀就業」（計算時數而不是全職）市場，這也是蔡英文的政見之一。這完全是治標不治本的一廂情願，因為點狀服務基本上就是把失能者的需求拆解為功能需求（洗澡、備膳、就醫等），沒有處理失能者完整的生命狀態，例如因為家屬上班造成的陪伴─即免於恐懼（跌倒後求助無門）的需求（包括家屬的免於擔憂）。

「台灣移工聯盟（移工盟）」長期警告政府，國家將照顧責任丟給個別家庭，由個別家庭透過聘僱廉價的家務移工來解決，是長照體系根本無法建立的主因，並呼籲要逐步廢止家庭聘僱，改善照顧移工的血汗狀態，並設法將移工納入長照體系，例如機構聘僱、家戶派遣。

國家將照顧責任丟給個別家庭，由個別家庭透過聘僱廉價的家務移工來解決，是長照體系根本無法建立的主因。（記者王藝菘攝）

因為移工沒有選票，這個呼籲一直被忽視，終於因為勞動部將在大選前開放長期照顧的最後一塊領地，繼續由廉價移工來承擔，而受到重視。本地女性照顧勞工團體長期忽略家庭移工的廉價、過勞、被虐待和剝削的現象，也因為反對輕度失能者引進家庭移工而受到關切。我們衷心希望這是嚴肅討論長照如何面對移工存在現實的起點，使蔡英文的政策更加現實，而不是挑動本、外勞互相敵視。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

印尼官方有意在2017年停止輸出勞工，勞動部決定先解凍已凍結十年的越南社福外勞和漁工。（記者陳志曲攝）

在台灣的勞動政策正式合法化家務移工引進的23年之後、家務移工17年來薪資一直掉於基本工資水平之下；在2012年台灣政府簽訂了《消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）》之後、也在我們十數年來頻頻要求立法保障家務工勞動條件、要求國對國直接聘僱以解決仲介剝削問題的狀況下、勞動部其實有長達十幾二十年的時間，明知問題所在，可以想辦法解決家務移工的血汗勞動問題。

握有龐大資源及公權力的勞動部，可以主動為這些來台貢獻青春血汗、代盡孝道的家務移工（如其回應所述「漸進式」）想辦法調漲薪資、可以主動想辦法有效避免（家務）移工被國內外仲介剝削、可以主動想辦法降低其每天十幾小時的工作時數1，更可以在近年很夯的長照制度規劃過程中，想辦法將這些家務移工（照顧人的人）的勞動條件考量進長照人力的整合設計中，不但可以改善家務移工的血汗狀況，更可以解決長照人力長期缺人的窘境。

勞動部拒絕提升印尼家務工勞動條件，反而轉向其他國家洽談輸出勞工到台灣的可能性。（記者陳志曲攝）

這麼多可以改善家務移工勞動條件的方式，作為中央級勞工主管機關的勞動部，十幾年來，執政的黨換過、人換過、甚至連機構名稱都換過了，卻還是始終不願意解決家務移工的問題。到了現在，在面對輸出國政府開始採取保障基本勞權的行動時，不思改進也就罷了，居然還要求他國政府暫緩保障其勞工2？！….馬英九近日關於「雇主跟外勞之間的關係，不是主人跟僕人、不是老闆跟下面，彼此應該是一個法律上平等的地位…..」等「國際觀、普世價值」的發言，在勞動部拒絕印菲兩國政府的訴求後，是紮紮實實地被勞動部打了一巴掌！

勞動部不應將照護人力短缺的責任推到印尼政府身上。（記者張嘉明攝）

面對將成為2016總統選舉口水票的長照制度缺乏照護人力的狀況，衛福部在長照服務法中維持照護人力的「雙軌制」，讓家務移工（奴工）繼續成為照顧方式的選項；勞動部在拒絕印菲政府要求提升家務工勞動條件的同時，繼續四處尋找奴工，包括解凍越南看護工、洽談緬甸、斯里蘭卡輸出勞工到台灣的可能性等等。勞動部自失維護勞工權益的立場，不思改進國際惡名的奴工政策，反而四處尋找奴工來源，形同奴隸販子，也讓台灣繼續淪為奴工之國，在國際上徒留剝奪移工人權的惡名。

面對輸出國政府開始採取保障基本勞權的行動時，勞動部不思改進也就罷了，居然還要求他國政府暫緩保障其勞工。（記者陳志曲攝）

印尼政府聲明，印傭在台工作時數應符合當地法律，不應24小時待命；如超時工作，雇主應支付加班費，及薪資應符合基本工資。（央廣提供）

勞動部的聲明及陳雄文的說法，都在暗指菲律賓及印尼政府「片面的」、「不顧雙方協商機制」的調漲外勞薪資，所以台灣政府只好「不得不被動接受調漲」。實際上，早在2013年3月，印尼政府就明確聲明，印傭在台工作時數應符合當地法律，不應24小時待命；如超時工作，雇主應支付加班費，及薪資應符合基本工資。若台灣政府始終無法改善印傭在台的勞動條件，印尼將停止輸出勞工至台灣。

勞動部長陳雄文對於印尼及菲律賓政府要求調漲家事外勞薪資時表示：一、我方是人力需求國，薪資已經不得不調漲。二、越南家事外勞本月可望重新開放。（記者林正堃攝）

當時，勞動部拒絕印尼政府要求提升家務工勞動條件，對媒體表示「因為印尼經濟轉好，所以不願意再輸出印尼勞工到台灣」，企圖將「台灣將外籍家務工奴工使用的現象」，轉移成「印尼政府的霸道」，同時開始尋找他國看護工來源。移工團體多次公開抨擊勞動部，無視台灣屢屢因未善待移工登上國際人權報告黑名單，當移工輸出國要求保障移工權益時，竟是以開發新的奴工來源來回應，如同血汗工廠的惡質雇主。

家務工要求加薪符合基本工資的要求早已不是新聞，網路上搜尋也能找到許多媒體報導。在幾次談判失敗後，印尼及菲律賓在台辦事處發出正式公文，通知勞動部，若契約薪資低於17500元，將不讓家務工來台。也許是洽談新的輸出國不順利，重新開放越勞也未成功，但台灣的確需要這群看護工來支撐社福長照，勞動部被逼急了，才改口「不得不調漲薪資」。這個過程就是勞動部「根本不願改善外籍家務工勞動條件」。

台灣屢屢因未善待移工登上國際人權報告黑名單，當移工輸出國要求保障移工權益時，竟是以開發新的奴工來源來回應，如同血汗工廠的惡質雇主。（記者陳志曲攝）

我們的總統馬英九7月2日表示，雇主跟外勞之間的關係，不是主人跟僕人、不是老闆跟下屬，彼此應該是一個法律上平等的地位。但我們的勞動部長陳雄文也不只一次對外宣稱：「很多聘用外籍看護的家庭經濟狀況也不理想，如果提升外籍勞工的勞動條件，將會對這些弱勢家庭造成衝擊」。這兩種說法讓人摸不著頭緒，到底台灣重不重視移工權益？在「弱勢家庭」和「外籍移工」的「弱弱相殘」的困境裡，「政府的角色」又去哪裡了？

更核心的問題可能是，台灣超過20萬聘僱外移看護工的家庭裡，到底有多少弱勢家庭？面對台灣本地弱勢家庭，政府本來就應該強化社會支持安全網，建立完善長照制度，讓弱勢家庭能在國家照顧下得到幫助。但屢屢遇到移工要求勞動條件的保障，弱勢家庭就被政府當成卸責的理由，拿出來作為20萬雇主的代表，與同樣弱勢的移工對抗。但引進移工23年了，需要社福資源挹注的弱勢家庭得到照顧了嗎？台灣政府將廉價看護工當作解決社福問題的藥方，無疑是飲鴆止渴。當政府用「照顧弱勢家庭」的大旗，「壓制外籍勞工勞動條件」時，不論是衛福部或勞動部，都規避了該負起的政府責任。

台灣超過20萬聘僱外移看護工的家庭裡，到底有多少弱勢家庭？面對台灣本地弱勢家庭，政府本來就應該強化社會支持安全網，建立完善長照制度，讓弱勢家庭能在國家照顧下得到幫助。（記者王藝菘攝）

家務工是否該加薪，背後的問題根源是：台灣的長照人力根本不足以面對人口老化，現行的長照制度與廉價看護工聘用同時存在，當多數雇主長期依賴廉價移工，台灣長照制度將是一個蚊子館政策。過去我們習慣用「剝削移工」來解決長照需求，這樣飲鴆止渴的結果是，當奴工不願意繼續被奴役時，台灣的社福政策及弱勢家庭何處去？

23年的時間夠長了，長照人力及保障家務工勞動條件都是我們無法迴避的問題了。一個24小時全年無休，極度疲憊的家務工，究竟能不能給予需要照護的老人完善的照顧？如果不打破看似弱弱相殘的局面，持續以凍漲外勞薪資，剝削外勞權利來回應現存的社福破網，台灣的社福問題不會被解決。唯有將看護工權益及弱勢家庭需求放在同等位置思考，我們才能真正的不再依賴廉價外勞，建立一個完善的長照制度。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

阿嬤家中只有瑪麗與阿嬤，阿公一直在住院，兒女鮮少回家，瑪麗在勞動契約上明定是可以每週休假一日，但是瑪麗休假阿嬤就沒人可照顧，所以瑪麗幾乎每週日都帶著阿嬤『休假』。

（圖文:記者林良哲）

在台灣有許多像瑪麗一樣24小時帶著阿嬤或是照顧重症受看護者的移工，因為沒有勞動法令保障及相關配套措施，來讓這些移工真正的休假，導致移工處於長時間工作的情況。又因為台灣政府沒有良善的社會福利制度，來協助這些需要照顧的家庭，政府利用引進廉價外籍勞工當作是對弱勢家庭的福利。實際上，只是將這些照顧責任丟回給個別家庭去承擔，當外籍勞工要求休假時，卻變成弱弱相殘的局面。

近期，勞動部在移工輸入國的要求下，開始思考勞工的勞動權益，但可以感覺到勞動部在考慮勞動權益的同時，只想釋放一些小恩小惠。在勞動契約上明定基本薪資的調漲，就像丟顆糖給移工，但是對雇主、對移工來說，多支付或收取薪資遠不及受看護者所需要的持續照顧及移工需要的充份休息。薪資調漲對於生活在台灣的移工來說是基本的收入，但是，移工的勞動條件如果沒有保障、移工沒有適當的休息來提供一定品質照顧的話，還是沒有辦法解決最基本台灣雇主家庭照顧的需求。

移工的勞動條件如果沒有保障、沒有適當的休息來提供一定品質照顧的話，還是沒有辦法解決最基本台灣雇主家庭照顧的需求。（記者王敏為攝）

此外，針對這些居住在雇主家的外籍看護工，勞動部在調漲基本薪資的同時，比照適用《勞基法》的外籍廠工扣除食宿費的說法，欲扣除外籍家庭看護工的食宿費。外籍廠工適用《勞基法》，所以有固定的上、下班時間，如果加班也有加班費，居住在雇主提供的宿舍裡，扣食膳費相對有道理。

唯，台灣受照顧者家庭多半是需要外籍看護工不定時的、長時間的照顧，對於移工的需求是持續性的，移工沒有空間可以選擇是否要住在雇主家。而這長時間的工作，已沒有加班費可言，卻又要扣除移工的食宿費，固然不合理。

日前，我們曾要求勞動部應將家庭看護工納入《勞基法》，勞動部總是回應，「因為看護工是特殊情況，無法計算上、下班時間，所以無法適用」。而今日勞動部卻以勞基法扣食宿費的說法，欲扣除看護工食宿費，豈不是自相矛盾。

台灣的社會福利，不該是建造於剝削外籍看護工的勞動權利，不論是本國或是外籍勞工，作為一個勞工，是應該有其基本勞動權利保障。而休假，只是最基本的。唯台灣政府在引進外籍勞工彌補社會福利的不足時，絲毫沒有站在移工及雇主的立場設想配套，導致移工過勞、受照顧者照顧需求無法滿足。

台灣的社會福利，不該是建造於剝削外籍看護工的勞動權利，不論本國或外籍，作為勞工，應該有其基本勞動權利保障。休假只是最基本的。（記者陳志曲攝）

在引進外籍勞工二十幾年的今天，勞動部還是沒有從最根本的問題解決。政府應該思考的是，立法保障看護工的勞動權利並設想配套補足受照顧者的需求，這才是解決問題的根本。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

在台灣的社會中有20多萬的奴工完全不知《勞基法》為何物。（資料照，記者王藝菘攝）

先說《勞基法》的部分，法定工時從兩週84小時縮短為每週40小時，達到真正的週休二日，當然可喜可賀；但是22萬家庭看護工並不適用《勞基法》，她們的勞動處境是：每天工時高達17.72小時（1），44.7%來台之後從不曾休假（2），這樣的勞動條件與18世紀的奴工沒有兩樣。換言之，在《勞基法》修法縮短工時的歡慶與邀功之際，同樣在台灣的社會中卻有20多萬的奴工完全不知《勞基法》為何物，而這樣的事實，民間社會或政治朝野也少有人會覺得不妥或違和。

另一個是《長期照護服務法》，根據行政院衛福部的說詞，這個法案「確立長期照護機構、長照人力品質的規範，並將長照家庭納入保障規範，並提供支援與津貼，將可造福百萬需要長期照顧的家庭」。按理說，這也是很好的。但是在已經三讀通過的《長照服務法》中，卻有一項設計使得這個繼全民健保之後最重要的社會政策，極可能淪為空頭政策。那就是長照服務法立法初期爭議不斷，但很快被河蟹掉的「廢除家庭聘僱個人看護制度」的落日條款。

什麼是「廢除家庭聘僱個人看護制度」？簡單來說，就是停止現在由個別家庭聘僱外勞的制度。目前全台灣雇用外籍和護工的家庭高達21萬，且每年幾乎以上萬的人數向上成長，這個現象說明現在的長照人力大量仰賴外籍看護工，台灣人已經很習慣以聘用外籍看護工來解決長期照顧的人力問題了。

政府到底有甚麼良策能夠說服大家放棄使用24小時隨侍在側的外籍看護工，轉而使用政府規劃的「長照人力」呢？（資料照，記者張嘉明攝）

在這個十幾年來已經習慣倚賴外籍看護的情形下，政府到底有甚麼誘因或良策能夠說服大家放棄使用24小時隨侍在側的外籍看護工，轉而使用政府規劃的所謂「長照人力」呢？不管這個人力是本地照服員或是機構派來的外籍照服員。我認為政府並沒有甚麼誘因或良策的，不廢除個別聘僱外籍看護制度正反映了《長照服務法》、《長照保險法》等等看似煞有介事的政策，其實只是虛晃一招或多此一舉的假政策，因為不管政府訂了甚麼法、推了甚麼長照政策，對需要長照人力的家庭來說，沒有哪一個辦法比雇用一個外籍勞工24小時在家方便、便宜。

這樣說並不表示我們支持現存的雇用外籍看護工制度，相反的，這個制度正如勞動部或研考會調查的結果，它是不折不扣的血汗長照制度，當然應該廢除和改變的。然而三讀通過的《長照服務法》卻把這個血汗長照制度保留了下來，而且痴人作夢的以為，將來政府提供的長照服務會使人們改變使用外籍看護工的習慣，轉而使用政府提供的長照服務。

長照服務法保留個人聘用外籍看護工制度，我們認為有幾點值得深思：

一、雇用外籍看護工制度繼續存在，政府或民間都沒有壓力非要一個完善的長照體制不可，至少沒有迫切性，因為政府長照服務長不出來，反正有外籍看護工可以聘用。

二、沒有建立長照制度的迫切壓力，政府的長照服務到底要怎麼長出來？因為人民對長照的需求都由外籍看護工來供應了，就算政府免強建立了長照服務網，但極可能會跟台灣各地的蚊子館一樣，變成「蚊子長照網」，空有建置卻乏人問津使用。

從衛福部、立法院到民間社福團體，大家仍然不願面對保留雇用外籍看護工制度，集體裝瞎裝聾。（資料照，記者張嘉明攝）

這些理性邏輯推算並不難懂，但是在《長照服務法》立法過程中，卻被輕易的放掉了。從衛福部、立法院到民間社福團體，大家仍然不願面對保留雇用外籍看護工制度，對台灣建置長照體系的關鍵性影響，集體裝瞎裝聾，一起毀滅建立長照制度的契機。為什麼會這樣呢？推想有幾個因素，一是政府沒有決心真正推動長照政策，虛晃一招僅為政治騙局；二是民間社福團體對政府沒信心，不相信政府會有好的長照政策，廢了聘用外籍看護工制度，豈不死路一條？三是普遍台灣人並不認為血汗長照的外籍看護工現在的勞動處境是應該要被解決改善的。

因此通過了縮短工時的《勞基法》、建立長照大夢的《長照服務法》，對身陷血汗長照處境的外籍看護工來說，終究是「無緣法」。

十九世紀止今已經過了兩百年，血汗工廠從來沒有消失過，而台灣也一直是血汗工廠的中繼地。當然，台灣的資本家也不乏血汗雇主。近日訴訟十七年，要求美商賠償因工作接觸化學物質導致罹癌，終於一審勝訴的RCA自救會；抗爭綿延十八年前的聯福、東菱等關廠工人自救會，或是今年三月才跨海來台的韓國Hydis工人，抗議只要專利權，拋棄工人的台灣資本家，都是血汗工廠的受害人。他們的雇主有美商、台商，資本家傷害了台灣的土地環境，剝削完工人的身體，拍拍屁股的關廠走人。

要求美商賠償因工作接觸化學物質導致罹癌的RCA自救會，訴訟十七年，台北地方法院於一審判決RCA工傷集體求償案，RCA等公司應賠償5億6445萬元，全案可上訴。（記者張筱笛攝）

平行宇宙裡一直有件事在發生。自1992年起，來自東南亞的外籍看護工為台灣社會承擔家庭照護工作，至今已近23個年頭，人數也突破22萬人，23年來，家務工不受任何勞動法令保障。根據研考會2013年的研究統計，家務移工每日工時為17.72小時，半數家務移工來台三年沒有休假，薪資更是18年來從未調整，一直停在1997年的基本工資水準15840。工時長、薪資低，缺乏相關權益保障，活生生是血汗工廠裡的工人處境。

根據研考會2013年的研究統計，家務移工每日工時為17.72小時，半數家務移工來台三年沒有休假，薪資更是18年來從未調整，一直停在1997年的基本工資水準15840。工時長、薪資低，缺乏相關權益保障，活生生是血汗工廠裡的工人處境。（記者王藝菘攝）

台灣就是一個大型的血汗工廠，台灣政府就是惡質的血汗雇主。去年開始，輸出最多家務移工來台的印尼政府，多次公開宣示，「因台灣勞動條件太差、法令保障不足、薪資太低，預計2017年起，全面禁止印尼工人來台工作」，政策一出引發依賴外籍看護工的台灣雇主擔憂。今年的台印雙邊談判，印尼正式提出提高看護供薪資及雇主負擔仲介費的條件，不然不再輸出廉價奴工到台灣。而台灣政府對此的反應是，積極開發其他移工引進國，首先考慮的是因逃跑率太高已遭凍結10年的越南工人，同時不排除開發新的引進國：斯里蘭卡、緬甸。就像血汗工廠一樣，不斷搜尋便宜人力，剝削完一個國家，發現沒有利用價值或不願配合後，立刻轉往人力資源更落後、更便宜的國家去。

印尼政府多次公開表示，「因台灣勞動條件太差、法令保障不足、薪資太低，預計2017年起，全面禁止印尼工人來台工作」，政策一出引發依賴外籍看護工的台灣雇主擔憂。（資料照，記者張嘉明攝）

看護工缺工的焦慮自去年延燒至今，因為印尼工人普遍中文好，也能忍耐全年無休的要求，許多聘僱家務工的雇主，開始四處搶印尼工人，仲介抱怨印尼政府以行政手段拖延印尼工人來台的時程。四月底勞動部長陳雄文至越南參與台越勞工部長會議，會後公開表示，最快在今年07月重新開放越南工人。官方的說法是，「越南官方已提出有效管控逃跑工人的政策（處以五千美金高額罰款），雙方對於重新開放越勞達成共識，且樂觀其成」。這個政策的效果是，台越政府聯手，不思改進勞動條件，而是用更高壓的管控及處罰制度，控制來台的越南工人，用以取代要求提高勞動條件的印尼工人。講白的就是告訴印尼政府，你們不來，多的是工人搶著來。

台灣因為社福資源不足，選擇開放外籍看護工作為替代方案。23年來，整體社福資源還是不足，台灣政府利用移工的弱勢處境及低廉人力讓社福網絡不致崩壞，而不思建構一個長治久安的社福體系。台灣社會享受著移工便宜勞動力，忽略多達十萬的移工來台三年無休，工時長薪資低，在封閉家戶工作常見虐待、性侵等惡劣處境。

台灣社會享受著移工便宜勞動力，忽略多達十萬的移工來台三年無休，工時長薪資低，在封閉家戶工作常見虐待、性侵等惡劣處境。（記者陳志曲攝）

來台工作的移工與當年RCA工人或關廠工人沒有不同，都是在最年輕、勞動力最旺盛的時候，離鄉背井付出青春血汗，創造了台灣的經濟奇蹟，或填補了社福破網。數十年來，我們不見政府思考保障勞工處境，只見政府帶頭開設血汗工廠，提供更多的廉價奴工留住如蝗蟲、鱷魚般的資本家，不分本外勞，整體勞動條件持續惡化。

台灣就是這樣的血汗之島，我們都站在勞工的血汗之上。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

近年來公眾人物將外籍看護工當做傭人使用的案例層出不窮。（資料照，記者余瑞仁攝）

近年來公眾人物將外籍看護工當做傭人使用的案例層出不窮，包含郭台銘妻子曾馨瑩、補教名師徐薇、藝人余天、宋達民等人，都將本應是來台從事照顧老人、病人工作的看護工當作私人家傭差遣。公眾人物在媒體追逐與社會放大檢視下，其外勞受剝削的情事才得以曝光，但更多隱藏在陰暗處、未可見光的惡劣勞動處境是社會大眾不易看見的。

目前台灣的外籍家務工分兩種，一種是「家庭幫傭」，申請門檻高且有配額限制，目前全台約兩千多人；另一種是「看護工」，申請門檻較低且無配額限制，全台超過21萬人。上個月網友上傳東區知名貴婦親子餐廳Diamond Café提供「外籍幫傭餐」的照片，當時餐廳人員回應「因為有很多客人帶外傭來，才會提供此服務」。這個事件除了突顯階級和種族上的歧視之外，也要進一步探究，何來「很多外傭」？在外籍家庭幫傭申請門檻高的情況下，這些隨侍在貴婦身邊的外勞真的都是幫傭身份嗎？還是被隨意差遣的看護工？依《就業服務法》規定，外籍勞工不得從事「許可外工作」，但目前「名實不符」的許可外情形絕非個案，而是極為普遍的現象。

東區知名貴婦親子餐廳的「外籍幫傭餐」事件，除了突顯階級和種族上的歧視之外，也要進一步探究，何來「很多外傭」？（截圖自網友法比安臉書）

先前媒體就曾揭露「外籍看護開怪手」，本協會也處理過「外籍廠工被要求種田」、「外籍漁工被要求走私香菸」等申訴案，看護工許可外工作的申訴更是不計其數。看護工的勞動發生在個別家庭中，外界不易覺察，外勞在與僱主同住的情況下也難以拒絕僱主的要求，除了看護工作之外，打掃、煮飯、洗衣、倒垃圾、帶小孩等家務，也是經常被要求的「工作」。

政府面對禁錮在個別家庭中的外勞，總在發生問題與爭議時才說要「嚴加查緝」，然而勞工局的查緝無強制規定，時常是形式上徒勞無功的動作，且必須查到兩次違法情事才能廢止聘僱許可。面對「勞工受剝削，政府查無」的情況，勞工只能自力救濟，冒風險自行收集僱主違法證據，但卻時常不被政府單位採信，再度被迫送回僱主家中。許多僱主為了規避麻煩和爭議，甚至透過各種手段直接將勞工遣返。

政府面對禁錮在個別家庭中的外勞，總在發生問題與爭議時才說要「嚴加查緝」。圖左為勞動部長陳雄文。（資料照，記者張嘉明攝）

現在全國的焦點都聚集在「阿帕契事件」上，社會大眾、媒體和檢調的壓力不只落在李蒨蓉、勞乃成等人身上，4名外籍看護工也被大動作約談。跨國到異鄉工作的她們如何能預料到當天被帶到機械大倉中，竟演變成巨大風波？她們有沒有足夠的資訊、翻譯來面對接下來的狀況？她們可能在閃爍不停的鎂光燈之前說出自己從事許可外工作嗎？也許，一如既往我們又會聽到僱主說「她只是今天『剛好』跟我們出來玩」、「她只是『剛好』幫忙來帶小孩」，被抓到都是「剛好」，真的成案的都是「個案」。

4月9日「普及政策照顧聯盟」召開記者會批評「台灣外勞太多」、「濫用外勞」，然而站在移工團體的立場，「外勞問題」的根本並不是開放員額，而是家務移工在沒有任何勞動權益保障、「便宜又好用」的情形下，才會輕易被濫用。不應該以「外勞排擠本國婦女就業」的論述將責任推給外勞。若政府不再面對外勞勞動權益，無論是社服團體所期望的本地就業或長照政策都不可能建立。

台北市勞動局雖然有意進行勞檢，卻被擋在豪宅外，不得其門而入。（資料照，記者葉冠妤攝）

「阿帕契事件」意外揭露外勞許可外工作情事，台北市勞動局雖然有意進行勞檢，卻被擋在豪宅外，不得其門而入。在檢討國防、軍紀的同時，我們更要看見外勞作為在國族、階級、文化上被歧視的對象，如何在「阿帕契樂園」的一片歡騰之中困頓掙扎。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

勞動部不改善家務工勞動條件才是印勞不再來台的主因

勞動部掩蓋的事實是：印尼政府決定不再輸出印尼看護工來台，是因為台灣政府不同意印尼政府在「台印勞工會議」提出的幾個條件，包括「看護工應適用基本工資」、「仲介服務費改由雇主負擔」。

因為台灣的外籍家務工薪資已經18年未調整，每月15840的薪資，扣掉國、內外仲介費用、健保費等，第一年每個月勞工實際領到的薪資不到NT7000。且家務勞工的工時，根據勞動部的調查顯示，每日工時高達14-18小時，更有將近10萬名家務移工全年無休！
佔台灣家務移工最大比例的印尼政府，因而提要求台灣政府改善家務移工勞動條件的要求。勞動部在面對印尼政府要求改善家務移工勞動條件時，不但不思台灣奴工政策的缺失，反而將照護人力短缺的責任推給他國政府，可恥地堅持「家務奴工政策」！

勞動部販運奴工  與越南政府從事跨國的組織性犯罪

面對將成為2016總統選舉口水票的長照制度缺乏照護人力的狀況，衛福部在長照服務法中維持照護人力的「雙軌制」，讓家務移工（奴工）繼續成為照顧方式的選項；勞動部在拒絕印尼政府要求提升家務工勞動條件的同時，繼續四處尋找奴工，包括解凍越南看護工、洽談緬甸、斯里蘭卡輸出勞工到台灣的可能性等等。

勞動部自失維護勞工權益的立場，不思改進國際惡名的奴工政策，反而四處尋找奴工來源，形同奴隸販子，也讓台灣繼續淪為奴工之國，在國際上徒留剝奪移工人權的惡名。

印尼政府以停止輸出家務工來台，作為談判提高印尼家務工勞動條件的方式，而勞動部則以解凍越南勞工來台做為反擊印尼政府的籌碼（同時也四處向他國尋找奴工—稱為「爭取增加外勞來源國」）。勞動部這樣的行為其實與對抗工人抗爭的惡劣資本家無異：尋找替代勞動力瓦解工人抗爭!!，而另一奴工來源國越南，其政府跟台灣政府一樣，不願意處理越南勞工被收取高達6千至7千美金（約19-22萬台幣、約家務工第一年每個月實領薪資的25-30倍）的來台仲介費用問題；對於逃跑外勞，越南政府（與台灣政府一樣）也祭出嚴刑峻罰以維持奴工的輸出賺取外匯—有「逃跑」註記的越南勞工，被台灣政府遣返後，將再被越南政府處罰新台幣12到15萬的罰金。

對於所謂的「現代」社會為什麼還會有「逃跑勞工」的「封建奴隸」制度設計、對於勞工為什麼選擇用腳投票的原因，勞動部完全置之不理！只要維持奴工制度的存在，繼續豢養台灣人民依賴移工的習慣，就可以免除其面對台灣社會不但長期沒有照顧制度，將來也不會期待政府努力建立的壓力！

我們嚴厲譴責勞動部這種跨國聯手販運奴工的可恥作為！

我們要求，立即改善家務工勞動條件！