勞基法大開倒車　條條修惡為資方

《勞動基準法》修正案在民進黨的強推之下，已於上周五(11/17)完成一讀，即將進入委員會審查。然而，此次《勞基法》修正案中，完全沒有任何一條是為了保障勞工！不論是「鬆綁七休一」、「休息日加班核實計算」、「年休假遞延給付」、「增加每月加班時數上限」、「縮短輪班間隔」，全是考量資方的利益，忽視台灣早已是「過勞之島」的現況，踐踏勞工的血汗！

事實上，從行政院長賴神清德新上任以來，就急著交給資方「投名狀」，強勢推動《勞基法》修正案[1]，讓工商團體叫好按讚[2]；勞動部長林美珠也出聲幫腔「勞基法愈修愈漂亮」[3]；頂著台大社工系教授名號的政務委員林萬億，更是宣稱此次修法是「迎頭趕上國際潮流」[4]。從這些公開的發言與動作，民進黨之心已舉世皆知——這一次就是鐵了心要出賣勞工，為資方作倀！

先砍七天再修惡　無視移工血上霜

在此，我們必須指出，「七休一」、「休息日加班費做一給四」、「年休假當年結算」、「輪班間隔至少11小時」[5]都是去年民進黨「硬砍七天假」時，拿出來妝點門面的配套政策，如今「七天假」已經一去不復返，民進黨便急著卸妝，露出親資的真面目。而不論是哪一次的修法，從去年「砍七天假」到今年的「勞基法修惡」，首當其衝的都是在台灣最底層的勞動力——藍領移工。

尤其是在「工時彈性化」（鬆綁七休一、增加每月加班時數、縮短輪班間隔）的方面，儘管民進黨宣稱必須經過「勞資協商」把關，但是對於沒有議價能力的移工來說，在語言難通、資訊不足，而且無法自由轉換工作的別無選擇下，根本不可與雇主有對等的「勞資協商」。換句話說，對移工而言，在法條裡規範「經勞資協商後，不在此限」的條文，就只是民進黨政府為資方開後門、為資方的意志取得正當性的工具而已！

更有甚者，民進黨政府在修法的過程中，根本沒有把65萬的藍領移工放在眼裡。對藍領移工來說，配合資方的訂單、排班、輪班、每月加班超過上百小時早已不是新鮮事，而在長期低薪與過勞的3D(危險、骯髒、辛苦)產業中，也有許多人被榨乾血汗，導致身體健康出了狀況。但我們清楚的看到，當蔡英文政府大張旗鼓推動「新南向」，宣稱要培養「新南向」的人才、強化與「新南向」國家的互動的時候，卻完全無視在台移工的血汗處境（22萬名家務移工甚至沒有勞動法令保障）。民進黨政府不只無心解決藍領移工低薪與過勞的勞動處境，甚至不論在「砍七天假」或是這一次的《勞基法》修惡法案，連一個翻譯給移工看的文字都沒有！民進黨完全無視這群移工為台灣社會的付出，甚至企圖偷偷摸摸地在他們身上榨出更多血汗！

民進黨無恥親資　移工本勞同抵抗！

蔡英文選前「不砍七天假」、「落實周休二日」的承諾早已跳票，民進黨隨資方起舞的立場也已經十分明確，這些政治人物一再與資本家聯手，賤賣了所有勞工的命。如同去年「砍七天假」一樣，此次「勞基法修惡」若是通過，受害的勞工不分本外，移工和本勞都將被推入更加艱困、更無保障的勞動處境！

目前，已經有愈來愈多的移工了解這次的修惡法案，也意識到本次修惡法案如果通過，對於移工的勞動條件絕對會有直接的衝擊。許多移工就和本地勞工一樣，對民進黨政府「先砍七天假、再修惡勞基法」的親資作法感到憤怒，因此有很多移工在今天站上了街頭，在立法院前表達最強烈的反對，要求民進黨懸崖勒馬！

不論是移工或本勞，從民進黨「砍七天假」到「勞基法修惡」的過程中，都已經明確認識到：我們面對的是一個把「社運起家」、「和勞工站在一起」、「勞工是心中最軟的一塊」掛在嘴邊，一舉一動卻都在為資方盤算的政黨與執政者，以及一個無能制衡與監督的立法院。我們也深刻的體認，相信一個政黨或是政治人物是沒有用的，勞工必須不分本外，站出來對抗無恥親資的政治人物，也唯有勞工不分本外團結在一起，勞工才有機會奪回屬於我們自己的權力！所以就如同「拒砍七天假」的時候，移工們這次也和本勞一樣站上街頭怒喊，反對民進黨修惡勞基法！

[1]〈高民調撐腰　賴清德鐵了心修勞基法〉壹週刊，2017/11/15。報導中提及「修勞基法是賴清德上任後的第一件事」 http://www.nextmag.com.tw/breakingnews/politics/366054

[2] 〈一例一休擬鬆綁 工商團體對賴清德按讚〉中央社，2017/10/30。http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201710300303-1.aspx

[3] 〈林美珠：勞基法愈修愈漂亮、地方政府要加強宣導〉民報，2017/11/9。 http://www.peoplenews.tw/news/c034eecb-bd98-4cfa-8834-fe91eb0d13d1

[4] 〈否認勞權倒退30年 林萬億：趕上國際潮流〉中央社，2017/11/9。https://udn.com/news/story/11475/2807574

[5] 〈一例一休過關 七天假砍了〉工商時報，2016/12/7。http://www.chinatimes.com/newspapers/20161207000035-260202