還記得伊斯蘭齋戒月移工聚集台北車站的新聞嗎？移工勞動權益的問題早不是新聞了，這些長期的問題，只因你我都不是移工而逕遭忽略。（記者張嘉明攝）

解決外籍看護工休假的問題真的那麼困難嗎？若不從所謂「外勞休假，會結交壞朋友，會逃跑，所以最好不要給外勞休假」這種很低層次的角度來看的話，外籍看護工休假到底會造成雇主甚麼困擾呢？

一是外籍看護工休假雇主必須找替代的照顧人力（譬如家人要自己照顧，或另聘臨時看護工），二是若找不到替代人力，受照顧者將無人照顧。而多年來外籍看護工的主要雇主團體們，即以「外勞休假將使受照顧者無人照顧」為理由，堅持必須先保障受照顧者人權才能談外籍看護工休假權問題，因而形成弱弱相殘的局面，而政府也樂得以「社會沒有共識」為由，繼續無視外籍看護工休假人權被剝奪的慘況。

然而，這個弱弱相殘的局面並非無解，只要政府稍微更動一下行政法令，即可輕易解套「外籍看護工休假將使受照顧者無人照顧」的僵局。照理說，外籍看護工休假時，若家屬無法接手照顧，應該可以申請政府的長照資源填補照顧空缺，不管這個長照資源稱作為「喘息服務」或是「居家照顧服務」。

政府立的排除條款，讓外籍看護工更沒有休假的討論空間，因為一旦他們休假，被照護的對象就無人可照護。（記者張嘉明攝）

但荒謬的是，在目前政府提供的僅有的長照服務中，包括中央政府層級的「失能老人接受長期照顧服務補助辦法」、「失能身心障礙者補助使用居家照顧服務計畫」，或是各地方政府提供的喘息服務規定等，都有明確的排除條款：「已聘僱外籍看護工者，不得申請服務」。由於這項排除已聘僱外籍看護工者不能使用政府的長照服務，一來使得外籍看護工的雇主可能因此真的找不到替代人手照顧，二來也使得雇主振振有詞的以受照顧人無人照顧為由，反對外籍看護工休假。

解決這個「外勞休假VS.受照顧者無人照顧」的矛盾，其實只要政府小小作為即可迎刃而解：取消已聘僱外籍看護工者不得申請政府長照服務的規定。換言之，外籍看護工休假時，雇主即可申請政府長照人力接手照顧，不必擔心受照顧者會沒有人照顧。

365天全年無休的外籍看護工，休假的問題真的那麼難以解決嗎？其實若把移工當一般勞工看，配合長期照護的輪替，一來保障移工勞動權益，二來提供國內照護市場，豈不雙贏？（記者張嘉明攝）

當然這項規定可能會增加一些政府經費，譬如依據「十年長照計畫」中居家照顧服務的經費補助，每小時補助180元；喘息服務則為每日照顧費1000元。所需經費的多寡取決於有多少雇主給予外勞休假之後而申請這些服務？

而這些增加出來的政府所需經費由那裡支付？我們認為收取雇主聘僱外籍勞工而繳交的就業安定基金最應該來支付這個項目，一是就業安定基金本來就是聘僱外籍勞工的雇主所繳交，用來解決雇主支付外勞休假時的臨時人力工資，完全合理；二是外勞休假之後所需的照顧人力缺口，可創造本地看護勞工的就業機會，完全符合就業安定基金的設置用途。

外籍勞工的休假人權，已拖延十來年了。而其他權利，比如近日就業服務法中欲修改的「三年出國一日」，都需要大家的關注。（中央社）

修改行政法規讓聘僱外籍看護工的雇主，也能使用政府的長照服務，不僅可為拖延十幾年未能解決的外勞休假人權解套，更重要的是外勞休假之後的人力缺口，若由本地看護工介入，不僅可創造本地勞工就業，也能具體的提高政府長照服務的使用率，為長遠的長照制度展開鋪路的實踐機制，可以說是一舉數得的政策方向。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

阿嬤家中只有瑪麗與阿嬤，阿公一直在住院，兒女鮮少回家，瑪麗在勞動契約上明定是可以每週休假一日，但是瑪麗休假阿嬤就沒人可照顧，所以瑪麗幾乎每週日都帶著阿嬤『休假』。

（圖文:記者林良哲）

在台灣有許多像瑪麗一樣24小時帶著阿嬤或是照顧重症受看護者的移工，因為沒有勞動法令保障及相關配套措施，來讓這些移工真正的休假，導致移工處於長時間工作的情況。又因為台灣政府沒有良善的社會福利制度，來協助這些需要照顧的家庭，政府利用引進廉價外籍勞工當作是對弱勢家庭的福利。實際上，只是將這些照顧責任丟回給個別家庭去承擔，當外籍勞工要求休假時，卻變成弱弱相殘的局面。

近期，勞動部在移工輸入國的要求下，開始思考勞工的勞動權益，但可以感覺到勞動部在考慮勞動權益的同時，只想釋放一些小恩小惠。在勞動契約上明定基本薪資的調漲，就像丟顆糖給移工，但是對雇主、對移工來說，多支付或收取薪資遠不及受看護者所需要的持續照顧及移工需要的充份休息。薪資調漲對於生活在台灣的移工來說是基本的收入，但是，移工的勞動條件如果沒有保障、移工沒有適當的休息來提供一定品質照顧的話，還是沒有辦法解決最基本台灣雇主家庭照顧的需求。

移工的勞動條件如果沒有保障、沒有適當的休息來提供一定品質照顧的話，還是沒有辦法解決最基本台灣雇主家庭照顧的需求。（記者王敏為攝）

此外，針對這些居住在雇主家的外籍看護工，勞動部在調漲基本薪資的同時，比照適用《勞基法》的外籍廠工扣除食宿費的說法，欲扣除外籍家庭看護工的食宿費。外籍廠工適用《勞基法》，所以有固定的上、下班時間，如果加班也有加班費，居住在雇主提供的宿舍裡，扣食膳費相對有道理。

唯，台灣受照顧者家庭多半是需要外籍看護工不定時的、長時間的照顧，對於移工的需求是持續性的，移工沒有空間可以選擇是否要住在雇主家。而這長時間的工作，已沒有加班費可言，卻又要扣除移工的食宿費，固然不合理。

日前，我們曾要求勞動部應將家庭看護工納入《勞基法》，勞動部總是回應，「因為看護工是特殊情況，無法計算上、下班時間，所以無法適用」。而今日勞動部卻以勞基法扣食宿費的說法，欲扣除看護工食宿費，豈不是自相矛盾。

台灣的社會福利，不該是建造於剝削外籍看護工的勞動權利，不論是本國或是外籍勞工，作為一個勞工，是應該有其基本勞動權利保障。而休假，只是最基本的。唯台灣政府在引進外籍勞工彌補社會福利的不足時，絲毫沒有站在移工及雇主的立場設想配套，導致移工過勞、受照顧者照顧需求無法滿足。

台灣的社會福利，不該是建造於剝削外籍看護工的勞動權利，不論本國或外籍，作為勞工，應該有其基本勞動權利保障。休假只是最基本的。（記者陳志曲攝）

在引進外籍勞工二十幾年的今天，勞動部還是沒有從最根本的問題解決。政府應該思考的是，立法保障看護工的勞動權利並設想配套補足受照顧者的需求，這才是解決問題的根本。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》