真正「活」起來的是誰？

在規劃之初，我們曾質疑東協廣場的改變，並未調查最大宗的使用者─移工的需求。因此當時我們針對在這區域出入的移工，做了500份左右的問卷。結果顯示超過七成的移工是為了跟朋友聚會而前來東協廣場，並有六成會使用戶外空間來滿足需求。而對他們來說，空間的變化最擔心的是聚會空間消失、東西變貴、限制變多，並且希望可以增設廁所、座椅、垃圾筒等公共設施。

在台中市府631的目標下，照理說移工的這些需求，應是第一優先解決的。然而，移工卻僅有垃圾筒數量微幅增加，而其他如廁所，至今一樓仍僅有兩間，皆無法滿足假日需求。相反地，以最驚人速度成長的，是服務觀光客、本地人為主的各個旅館、商店、景點、東南亞文化活動。市府各局處開始每月至少一場的文化活動，題材五花八門，有選美、跳舞、歌唱、美食等。與此同時，東協廣場二樓整修成光鮮亮麗的賣場，四、十一樓則各有一間大型旅店落成，而原有的寶華商旅也整修了出入口。

另一種發展想像正在與移工原有的型態爭奪空間，並試圖在篩選出「好」的移工文化、經濟。例如東南亞相關活動，乍看與移工直接相關，實際上僅呈現出台灣社會喜歡的文化樣貌，像是很會唱歌跳舞的移工、很好吃的東南亞美食等。又例如二樓整修後，雖仍以販售移工3C用品、服飾為主，但光鮮亮麗的賣場背後，卻導致越南移工的幾間瓜子店、餐廳，失去了容身之地。

移工的某些面向，雖被政商選擇性地留下來，但非以他們的需求作考量，而是挪去服務觀光客、本地人，就如同政府一方面大量舉辦原住民族表演，卻忽視其面臨的壓迫議題。下述綠川與東協廣場的變化，更對比出在這種空間爭奪中，移工的真實生活需求不僅被忽視，更是不受歡迎。

空間是政治與階級的爭奪

今年初，東協廣場正前方的綠川改造為親水廊道。改造前，這裡是一片平坦的空地，也是移工來東協廣場，一個主要的休憩地。變為親水廊道後，不僅平台空間大幅減少與零碎化，甚至中市府還悄悄地修改《臺中市景觀水岸管理要點》，以利公告多語禁止事項，要求入內者不得吸菸、喧嘩、亂丟垃圾，以及席地坐臥。

無獨有偶，中市府也於東協廣場多處貼上了類似的禁止標語。其中寶華商旅的出入口周遭，是最密集貼著禁止坐在地板/階梯的地方。我們更聽聞，某些商旅會隨時查看入口監視器，一旦有移工坐在附近，就會要求管委會趕人，甚至還有在專用電梯前拉了一小段紅龍的。因應這些禁止措施，中市府更多次以雙語宣導不要亂丟垃圾、不要抽菸。許多移工也表示在綠川、東協廣場席地而坐時，有被驅趕過的經驗。新的空間界線儼然形成。

其實這樣的空間變化是有跡可循的。林佳龍上任後，中市府不斷強調東協廣場帶來的投資、消費力、觀光潛力，以及這些改變將有助於中區復興等，在在都暗示了政府將主導空間的洗牌。然而對移工來說，在一個可以輕鬆席地聚會、吃到母國食物、買到各式家鄉產品的第一廣場，並無復興與否的問題，更不需要一條親水廊道，或是更名為東協廣場，來吸引中市府強調的好處。

在台灣資本導向的都市發展裡，我們的著重於開發過程中的政商利益，而非人民或使用者的需求，導致移工、街友等社會底層，找不到合適的空間，在各地流離失所。台灣政府及社會，未曾視藍領移工的需求為需求，彷彿他們僅為勞動而活。然而當他們好不容易找到被捨棄的空間，並長出其獨特的樣貌，讓第一廣場多元、活絡起來。結果政府卻回過頭來打著631的目標及多元文化的口號，將其一點一滴地禁止、蠶食，再次將空間讓給了政商渴望的政治資本與經濟價值。

移工的需求應是整體社會的責任

當我們不斷把「不合格」的移工從各式空間趕出去時，我們必須看到，台灣社會給這群人的選擇並不多。他們在台灣沒有家，只有工廠宿舍或雇主家，而台灣的休閒場所、公共設施也未提供雙語。同時，面對來台的友人四散台灣各處，似乎也只有火車站或附近的戶外空間可以自在聚會了。那失去這些點後，又還能在哪歇腳呢？

然而追根究柢，移工是因台灣缺乏人力填補了長照、產業的缺口，才來到台灣這個地方。移工引進26年來，人數已成長到將近70萬，證實了台灣需要這群人，更突顯了他們是共同生活的存在。因此移工的空間需求不該消極面對，更不該僅僅以紅龍、禁止標語、宣導等方式，要求移工自我規範成空間想要的樣子，而該反問台灣是否扛起了社會責任，提供足夠的公共設施/服務。而東協廣場也只有在能尊重不同使用者的需求，並積極以各種規劃滿足的情況下，才能稱得上真正的多元文化。