勞動部近日爭議頗多，在鬆綁白領外勞聘僱資格及限制前，已因為行政院取消勞工七天國定假日，被噴漆抗議。（取自桃產總臉書）

事實上，資方早在2013年就開始施壓白領外勞鬆綁，當時新聞報導寫道：「近年新加坡、中國等亞洲國家，多以高薪與豐厚條件挖角台灣人才，造成台灣高階技術人才與白領迅速流失。許多業者擔憂，若台灣再不放寬引進外籍白領人才限制與人數，台灣企業將面臨「找不到人」的窘境，甚至讓產業失去競爭力與商機。」到了2015年，為了回應資方的要求，行政院推動「全球競才」方案，決定鬆綁白領外勞。勞動部表示，台灣每年白領技術人才外流二至三萬人，已經成為人才淨輸出國，如果人才持續外流，將大大影響台灣的競爭力，因此鬆綁相關限制，留下優秀外籍人才。

目前引進白領外勞的規定是：月薪不得低於47,971元，需有相關的專業證照、學歷資格，且有兩年工作經驗。若無大學以上學歷，則需五年工作經驗並證明有相關特殊表現才能提出申請。行政院推動的「全球競才」方案是，上述的規定不變，但新增第二軌採用「評點制」，取消47,971元的薪資門檻與兩年工作經驗限制，開放白領配偶及子女來台工作，同時取消聘僱白領外勞的企業資本額、營業額的限制，且每年來台配額均不設限。

台灣勞工陣線和經濟民主連合於1/6抗議勞動部將放寬白領外勞引進門檻。（記者黃邦平攝）

在資方要求放寬白領外勞的新聞報導裡，留不住人才的關鍵字是「高薪」、「豐厚條件」，導致台灣企業找不到人。但台灣開出來的留才條件卻是取消薪資門檻及雇主資本額限制等，完全與人才流失原因背道而馳。所謂「全球競才」方案打的算盤根本不是留住人才，而是替資方開路，讓資方能壓低成本，使用更多的廉價勞動力。

雖然我們提到白領外勞，想像的都是來自歐美國家的白種人，但實際上白領指的不是外貌、膚色、國籍，而是薪資水平跟行業分類。「全球競才」方案取消薪資門檻、資本額限制後，讓原先無法使用廉價移工的企業，只要用高於基本薪資的薪水就可以聘用移工，評點制度所需的文件跟證明文件，只要有錢交給仲介處理一點都不難。現行已開放使用藍領移工的產業，因為白領外勞並無配額限制且不影響原先核准的藍領配額，變相的可以引進勞動條件相同的移工，進一步擴大了整個奴工市場。

2015移工大遊行於去年12/13在凱道登場，上千名外籍勞工、工會等團體上街，強調反剝削訴求。（記者廖振輝攝）

台灣在1999年開放使用藍領外勞，許多研究指出，當年面對全球產業競爭，政府為了替資方降低成本，引進大批廉價移工，維持了產業生存，減輕產業升級壓力，卻也同時壓低了薪資水準，完全是飲鴆止渴的政策。行政院主計總處2015年調查顯示，台灣青年低薪情形未見改善，其中三十到三十九歲的族群，年收入分別僅有五十八萬一千元和六十六萬五千元，比1997年的收入還低，相當於所得倒退十八年，時薪亦是四小龍之末。諷刺的是，這些年來資方是賺錢的，經濟是成長的，但勞工打拚的經濟果實，就像七天國定假日一樣，在政府與資方的算計裡，被交換、奪取了。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

台灣第一次舉辦移工遊行是2003年12月，當時遊行的主標是「看見外勞貢獻，重視外勞人權」，之後2005年的主題是「反奴工制度」、2007年「我要休假」、2009年「還沒休假」、2011年「血拼休假」、2013年「反血汗長照」，連續七屆的移工遊行，主題繞來繞去但始終是移工人權被剝奪的根本訴求。

兩年一次的移工遊行，今年雖是以「照顧正義」為主題，但背後訴求的仍然是移工人權的問題。（記者廖振輝攝）

回顧2003年第一次舉辦移工遊行時，因為擔心一向被歧視，被要求「要乖」的移工，突然呈現主體上街抗議的行動，會引發社會的反彈，因而在訴求與行動的設計上都盡量維持平和，連控訴的字眼都小心翼翼的使用，最後幾乎是卑微的提出「看見外勞貢獻，重視外勞人權」，頗有祈求「請看我一眼」的意思。

2005年高雄捷運泰勞抗暴事件震驚社會，透過媒體的報導，台灣公眾大概是第一次看到移工的處境，諸如生活空間的狹小擁擠、奴工式的管理（使用電擊棒）、吸血的仲介制度等等；因此那一年的移工遊行，我們以「反奴工制度」為訴求，並設計了沿用至今的反奴標幟。然後連續三屆的「休假系列」，訴求的都是人數已高達23萬人的家務移工（外籍看護工）沒有勞動法令保障問題，導致高達十幾萬人來台灣三年中，沒有放過一天假的非人處境。

做為一名受雇勞工，三年沒有放過一天假，這是什麼人權國家？然而這樣的非人處境，歷經十幾年的抗爭、遊行，仍然未獲改善。

做為一名受雇勞工，三年沒有放過一天假，這是什麼人權國家？然而這樣的非人處境，歷經十幾年的抗爭、遊行，仍然未獲改善。（記者廖振輝攝）

我們提出立法保障家務移工休假權的訴求，要求每七天至少有一天放假、每天至少有十小時的連續休息時間；沒想到這個基本的休息權要求，卻遭到社會福利團體（如殘障聯盟、老盟等）的強烈反對，反對的理由是「外勞放假誰來照顧受照顧者？」、「外勞要人權，照顧者的人權在哪裡？」，於是形成了弱弱相殘的局面，而政府部門也順勢以「社會沒有共識為由」，始終迴避移工沒有休假權的問題。

爲了解套弱弱相殘的局面，我們只好跨領域去研究台灣長照制度的現況，不研究則以，一研究才發現台灣的長照制度真是殘破不堪，迫切的長照需求完全由個別的家庭在承擔，全台灣78萬的失能人口中，由政府長照資源提供的服務不到10%，其他都是家屬（60%）、或外籍看護工（30%）照顧，而不論家屬或外籍看護工，其處境大概都只能用「血汗」二字形容，於是2011年移工遊行以「反對血汗長照」為主題，首次將移工遊行與台灣本地的長期照顧制度連結起來，並呼籲社會血汗長照傷害的不只是外籍看護工、家庭照顧者，甚至是受照顧者也被受折磨。

然而血汗長照的問題在台灣日加嚴峻，因不堪長期照顧疲累與負荷而自殘，或傷害受照顧者的家庭悲劇，時不時成為頭條的社會新聞，在籌劃今年移工遊行時，志工隨便上網就找到兩年內近兩百則的這類新聞，讓我們大為震驚，血汗長照的問題真的太嚴重了。而即將投票選舉的總統候選人們怎麼回應如此嚴重的社會問題呢？

血汗長照的問題真的太嚴重了。而即將投票選舉的總統候選人們怎麼回應如此嚴重的社會問題呢？（記者廖振輝攝）

這是今年移工遊行直問總統候選人「照顧正義在哪裡？」的長遠脈絡。「照顧正義」是確保沒有人在照顧過程中受到傷害或被剝削。

然而很遺憾的是，我們檢視三組總統候選人關於長期照顧的政見，幾乎一致的只在長照經費上畫大餅，至於長照制度建立的可能性、政府服務提供比率的成長目標、23萬家庭看護工如何銜接等等問題，完全隻字不提。

反對血汗長照、要求照顧正義的背後，訴求的根本是人權，照顧者的人權與受照顧者的人權。當然我們更專注在受僱於個別家庭的外籍看護工的人權問題上，因為她們的人權處境更為不堪。

在今年移工遊行的終點民進黨組統候選人蔡英文的競選總部前，由菲律賓、印尼、越南、泰國的勞工代表公開朗讀給蔡英文的公開信：「您的一哩與我們的九十九哩」；蔡英文在2012年初次選總統時，她以未完成的一哩路形容當時的落選，而今年幾乎是確定當選的她，就要完成那最後一哩的總統之路了，然而東南亞勞工的人權之路呢？

回顧七屆的移工遊行訴求，不得不說，台灣的移工人權之路還差了99哩遠呢。

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

在蔡英文總部前，遊行隊伍並為血汗長照受害者默哀追悼，所有參與遊行的人在掛滿長照悲劇新聞的白綾上繫上黃絲帶，祈願長照悲劇不再發生，移工人權早日實現。

圖片來源:PNN新聞網

• 看見家務移工，要求照顧正義
  今年移工遊行選擇在國際工日（12/18）前夕舉辦，而現在也是2016總統大選的倒數時刻，除了菲律賓、印尼、越南、泰國等東南亞移工團體之外，今年也結合了2016工鬥團體3一起走上街頭，要求政府改善血汗長照制度，政府必須承擔長期照顧的責任，並建立一個符合長照正義的長照體系，以保障所有人在長照過程中，不被傷害或被剝削。
  台灣社會的老年化使得長期照顧的需求越來越急迫，因政府長照服務不足而造成的長照悲劇更是嚴重的社會問題。今年各組總統候選人也都在競選政見中將長照列為重要政策之一。然而，三組總統候選人的長照政策只在經費預算上畫大餅，對於如何建置長照制度的具體內容均付之闕如；且各組候選人的長照政見中，均無視現存22萬家務移工的血汗事實，他/她們都把為台灣提供了20幾年長期照顧的家務移工隱形了！三組總統候選人的長照政見裡，完全沒有家務移工的存在。

因此今年遊行隊伍中有一座載著「阿公」的巨大輪椅，輪椅由一群被覆蓋遮掩的血汗奴工拖拉前行，象徵為台灣付出血汗勞動的家務移工，完全被忽視隱形的情況。

• 蔡英文的一哩總統路與移工的九十九哩人權路
  遊行隊伍行經台北車站時，因過去一再有台灣人針對例假日移工聚集台北車站的現象，發出抨擊與歧視性言論，故本次遊行以短暫佔領台北車站售票大廳的方式，軟性抗議台灣社會對移工的歧視和排斥。
  遊行終點來到蔡英文的競選總部前，由移工代表分別以中文、英文、越南語、印尼語朗讀一封給蔡英文的公開信，信中除恭賀蔡英文即將走完競選總統的最後一哩之外，也希望未來的總統能正視現存的外籍勞工制度是缺乏人權保障的事實，改善奴工制度使其符合人權要求。
  公開信中移工期望蔡英文也能為移工的九十九哩人權之路做出努力，希望她當選之後，能做到三點政策改善：
  一、全面檢討外籍勞工制度，讓外籍勞工脫離奴工現況，成為自由的勞動者。
  二、立法保障家務移工的勞動權益，立即改善十萬家務勞工無法休假的問題。
  三、建立完善的長照體系，實現照顧正義；確保沒有人在照顧過程中受到傷害或剝削。

• 正視長照悲劇的嚴重性，政府應承擔長照的責任
  最後所有參與遊行者，為血汗長照悲劇的受害者默哀弔念，祈求照顧正義。目前政府提供的長期照顧服務，涵蓋率不到1成。9成多的照顧需求都是由個別家庭想辦法承擔。有能力聘請移工的家庭，選擇聘僱移工，沒有經濟能力的家庭只好自己承擔照顧。不但家務移工的勞動條件惡劣，獨自承擔照顧責任的家庭也越來越無法承受這樣的照顧重擔，因此孝子悶死老母的、女兒精神崩潰將母親推下河的、父親悶死失智兒的，或是不想拖累子女自焚的、上吊的，以及家務移工因為工時長、工作重導致身心失常的悲劇不斷的發生。「老有所終」的期待，對於承擔照顧責任的家務移工、家庭照顧者，及失能者都越來越遙不可及。
  在政府長期從照顧責任退位、放任照顧市場化的狀況下，人民還要血汗多久？還要發生多少長照悲劇？
  今年遊行的訴求，包含長期照顧及移工制度兩部分：

關於長照部分：
一、短期目標：取消僱用外籍看護工不得申請補助資源之限制
取消「失能老人接受長期照顧服務補助辦法」第三條：老人聘僱外籍看護工或幫傭者，不得申請第一項第一款補助項目（即身體照顧、家務服務及日間照顧服務）及「失能身心障礙者補助使用居家照顧服務計畫」排除聘僱外籍看護工之雇主的申請使用規定，使雇用外籍看護工的家庭得以使用政府的長期照顧資源。二、中期目標：看護勞工應納入勞動基準法適用行業。
三、長期目標：停止個別僱用外籍看護工制度，政府承擔聘僱責任。
四年內全面停止個人/個別家庭聘僱外籍看護工制度，改以機構聘僱。機構以符合勞基法的方式安排照顧人力的提供。並於四年內由政府以稅收方式成立長照基金，承擔全民長期照顧責任。

關於移工制度的訴求：
1.廢除私人仲介制度，強制國對國直接聘僱
2.移工得自由轉換雇主
3.取消在台工作年限
4.廢除三年契約期滿需出國一日的規定，避免仲介再度剝削

到目前為止，政府提供的長照服務，僅佔70多萬照顧需求的1成不到。如何增加服務涵蓋率，確實是長照政策應被關注的重點。執政中的國民黨開出了1100億、即將執政的民進黨開出了330億，兩大黨都表示預算的增加將是「增加服務規模」的基礎。但是，錢多服務就一定會多嗎？兩黨如何分析問題？有打算面對問題嗎？

增加服務涵蓋率，確實是長照政策應被關注的重點。執政中的國民黨開出了1100億、即將執政的民進黨開出了330億，兩大黨都表示預算的增加將是「增加服務規模」的基礎。但是，錢多服務就一定會多嗎？（TIWA提供）

勞動條件問題：照顧勞動條件血汗

2012年《新新聞》，「根據《長期照護十年計畫成果》，居家服務就業人數十年來只增加三千餘人」

2014年《工商時報》，「政委馮燕說，過去5年培訓5萬名長照服務員，但留任只有22％左右」

2014《中國時報》，「衛福部社家署7月起調漲照顧服務員時薪補助20元，成為200元，市府更加碼補助至250元，不過2個月來，全台照服員並未增加」

這種照顧需求大於服務供給的狀況下，培訓完成的照服員又不願意就職的現象，不見兩黨有分析及解決方案。

另一方面，兩黨刻意迴避的是，目前提供了3成照顧需求的家務移工在長照服務中的位置。家務移工人數從2007年民進黨「大溫暖」計畫的16萬人，到2015年國民黨「長照十年」的22萬人一路增加。家務移工，工時長、無休假。更重要的是，對於需要照顧的家庭來說，薪資低於基本工資的家務移工，不但廉價、好管好用，申請也越來越方便。所以，有需求又聘的起的家庭，誰會願意去申請程序複雜且不敷需求的「長照服務」呢？開放越來越多的家務移工並維持其血汗的勞動條件，似乎是兩黨解決長照服務心照不宣的共識。

從事第一線服務的家務移工勞動條件血汗；本國照顧服務員面臨著時薪制、收入不穩定、工作機會不穩定的壓力；在機構提供服務的勞工（越來越多是外籍看護工）則面臨1人得同時照顧20、30床的沈重工作量。甚至在政府部門工作的「照管專員」，也是1人得負責數百件個案，人力多為約聘，僅有少數正式人員，在升遷與薪資待遇都沒有合理管道。

開放越來越多的家務移工並維持其血汗的勞動條件，似乎是兩黨解決長照服務心照不宣的共識。（TIWA提供）

提供照顧的勞動者勞動條件血汗，如何提供好的照顧品質？而這些勞動條件問題，也不見兩黨解決方案。

市場化問題：需要照顧的勞動者有錢才有選擇

老夫殺了長期臥病的老伴、失業子悶死病母後上吊、不想拖累子女七旬翁選擇自焚亡等等，越來越多的長照悲劇，不但反應了政府提供的照顧資源不足，更顯示個別家庭的照顧重擔越來越沈重。

市場化的長期效應就是劣幣驅逐良幣、勞動者愈趨負擔不起。將來，有錢人老了，可以符合人性地有所終；沒錢的勞動者老了，只能個別家庭承擔。（TIWA提供）

各黨一邊強調發展居家、社區、機構、走動式照顧以符合民眾需求，另一邊卻都以財源不足為理由，努力要將長照服務市場化，免除國家於照顧責任。市場化或許可以在短期內提高服務的供給率，滿足4年一任的執政黨需求。但是，依據德國、日本、韓國等長照經驗及台灣服務業的市場化經驗來看，市場化的長期效應就是劣幣驅逐良幣、勞動者愈趨負擔不起。將來，有錢人老了，可以符合人性地有所終；沒錢的勞動者老了，只能個別家庭承擔。

政黨為了選票，可以包裝政策、避重就輕。然而，在照顧過程中，不論是照顧者或被照顧者，都應該被當完整的人來對待，不應該有人遭到剝削、被犧牲，這才是一個有正義的照顧體系。

在剩下不到40天的大選，哪一個政黨？哪一個總統候選人可以告訴我們，『照顧正義』在哪裡？

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

12/13(日) 12:30 @ 凱道

什麼是「照顧正義」？是確保在照顧過程中，不論是照顧者或被照顧者，沒有人遭到剝削、被犧牲或受傷害。

我們主張，建構完整長照體系的第一步，就是看見並正視這些家務移工的勞動處境。唯有照顧人的人能受到人性、合理的對待，被照顧的人才能獲得有品質的照顧。

12月13日移工大遊行，邀請你一起上街，挺移工、要照顧正義！

keadilan dalam perawatan!

Where is justice in caring?
Who made us invisible and oppressed?
Come join the 2015 migrant grand rally!
Shout for it! Shout to the presidential candidates and demand it.
***Dec. 13, 12:30, see u at ketagalan ave.

【延伸閱讀】
1. 一張圖看懂工鬥的長照訴求：http://ppt.cc/qHAHA
2. 反血汗長照專車問三組總統候選人：http://ppt.cc/r79yX
3. 建立長照系的空笑夢：http://www.coolloud.org.tw/node/70549
4. 當移工拒絕被奴役，台灣長照何處去：http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1378772
5. 不面對人力問題，談長照預算是避重就輕：http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1488540
6. 莫讓長照走進「市場化」死胡同：http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1525837
7. 2015移工大遊行英文版宣傳片：http://ppt.cc/BQ65u

所以，白話文就是，時間還沒到，等法人法通過後，保險業才能正式介入長照機構的經營。

政府往往以長照服務不足，來合理化「市場化」、「營利化」的傾向，讓人民誤以為開放市場、導入營利事業是當前不得不的選項。然而世界各國每個「市場化」的例子，早已敲了警示的警鐘，不知為何政府充耳不聞？（資料照，記者羅沛德攝）

上述的修法方向，正是把台灣嗷嗷待哺的長照體系帶進死胡同。政府往往以長照服務不足，來合理化「市場化」、「營利化」的傾向，讓人民誤以為開放市場、導入營利事業是當前不得不的選項。然而世界各國每個「市場化」的例子，早已敲了警示的警鐘，不知為何政府充耳不聞？

其他國家，開放長照營利化、市場化之後，都出現了「劣幣逐良幣」的現象。

要維持品質的非營利機構，在與營利機構的競爭壓力下，往往不堪負荷而退出市場，導致營利業者壟斷長照服務，進而操控價格、削減勞動條件。對營利業者來說，看待每個長照需求者，不再是「人」，而是「利潤」，無利可圖的個案就只能自生自滅，長照將走向「區域不均」和「階層化」的體系。

此外，市場化的長照體系，也必須面對各種層出不窮的逃稅詐保弊端，面對這些負面案例，政府官員的回應往往是：「我們會有嚴格的監督機制。」怎麼做呢？政府現在連某些品質低落的營利式小型（49床以下）老人福利機構都管不了了。

台灣長照體系的建立長期陷入了一個困境：人力不足，連帶著服務無法普及。

衛福部的規劃裡，要用僅僅6萬的長照人力，照顧78萬的需求人口。目前政府培養了十幾萬的長照人力，願意投入長照服務的卻只有兩成，主因是工作不穩定，勞動條件也不好。政府一頭熱的培育人力，卻不思提升長照工作者的勞動條件，是本末倒置的思維。同樣的政策邏輯也出現在蔡英文的「長照2.0」將「外籍配偶」列為主要的培育對象，卻沒有具體提升勞動條件的方案，意圖藉由可以接受低勞動條件的族群，來從事長照服務工作，同樣是本末倒置。

在長照體系發展緩慢的狀況下，政府取巧的作法，便是開放家務移工。在台灣有22萬的家務移工，承擔了長照的三成需求，不管是現行的「長照十年計畫」，還是未來的長照服務，都沒有將這些家務移工納入長照的打算，好像這群人在長照裡不存在，22萬的照顧勞動者「被隱形」了。

政府培養了十幾萬的長照人力，願意投入長照服務的卻只有兩成，主因是工作不穩定，勞動條件也不好。（資料照，中央社）

對政府來說，「引進家務移工」比起「發展長照體系」簡單的多。

政府把長照的如意算盤打在家務移工的血汗勞動條件之上，這些家務移工不受《勞基法》保障，月薪15840元、平均工時14個小時以上、24小時待命、沒有私人空間、無法自由轉換雇主，來台必須繳交鉅額的仲介費，而且有近半數三年沒有休假。

不論是現在或未來的政府，如果有心要建立普及、平價的長照體系，第一步就是看見這些長期以來「被隱形」的家務移工，開放聘用移工的家庭可以申請政府的居家服務；第二，改善長照工作者的勞動條件，才能吸引更多人投入長期照顧工作，第三，讓家務工受到《勞基法》的保障，與本地居服員互相補充，在有保障的勞動條件中工作；最後，當本籍、外籍長照人力能夠互相搭配、足以因應需求時，逐步讓「家庭聘僱」制度落日，由政府或機構直接聘僱長照工作者，才能提供穩定、普及且平價的照顧服務。

很可惜的是，目前最有政治實力的國、民兩黨，對於長照困境都了然於胸，卻都不願意正視「勞動條件低落」和「家庭聘僱制度」的問題，甚至在「開放營利」的態度上如出一轍。我們看著國、民兩黨提出空泛、口號式的政見，要如何期待穩定、普及且平價的長照？

此文章同步刊載於自由評論專欄《飄零與人權》

台灣長照制度的現況，不論家庭照顧者或是外籍看護工，都處於道道地地的血汗狀態，而社會上個別家庭因不堪長期照顧負荷而衍生的長照悲劇更層出不窮，長照需求已是台灣社會迫切且嚴重的問題。2016總統大選，各政黨都提出長期照顧相關議題，而「2016工鬥」與台灣移工聯盟也整合長期照顧訴求，並於2015年11月6日舉辦長照論壇要求各政黨簽署，但是國民黨、民進黨、親民黨三黨並未出席該場論壇。
因此，台灣移工聯盟與「2016工鬥」特於今(11/24)日拜訪三位總統候選人，了解三黨總統候選人未來長照政策規劃，及如何解決現存血汗長照問題。

工鬥長照政策對2016參選政黨提問：

1. 台灣現況以聘僱外籍看護工作為解決長照需求的主要方式，貴黨是否同意未來長照制度繼續維持個別家庭聘僱移工的政策?是否應限期落日此項個別聘僱政策？原因為何?
2. 長照的核心問題是「誰來照顧」，而目前台灣有23萬的外籍看護者，貴黨在規劃未來長照制度的照顧人力時，是否包括外籍看護工?若包括，外籍看護工與長照制度的關係為何?若無包括，如何因應本地長照人力不足的問題?
3. 目前家務勞工沒有任何勞動法令保障其勞動條件，貴黨認為應該如何保障這些家務勞工基本的勞動權益?台灣目前有超過十萬名的家務移工來台灣三年完全沒有休假，請問貴黨要如何解決這個問題?

工鬥長照政策訴求

一、短期目標：取消僱用外籍看護工不得申請補助資源之限制

取消「失能老人接受長期照顧服務補助辦法」第三條：老人聘僱外籍看護工或幫傭者，不得申請第一項第一款補助項目（即身體照顧、家務服務及日間照顧服務）及「失能身心障礙者補助使用居家照顧服務計畫」排除聘僱外籍看護工之雇主的申請使用規定，使雇用外籍看護工的家庭得以使用政府的長期照顧資源。

二、中期目標：看護勞工應納入勞動基準法適用行業。

三、長期目標：停止個別僱用外籍看護工制度，政府承擔聘僱責任。

四年內全面停止個人/個別家庭聘僱外籍看護工制度，並於四年內由政府以稅收方式成立長照基金，承擔全民長期照顧責任

親民黨：回歸家庭照顧，繼續血汗!!?

對親民黨長照政策的提問：

「宋楚瑜的長照制度，是以家庭照護為主，機構照護為輔，鼓勵三代同堂、子女奉養。」

問：台灣目前需要長期照護的人口達78萬人，這些需要照護的78萬人之中有60%，目前已經是由家庭成員自己照護，而超過30%以上，則是由個別家庭聘請外籍看護工照護，而國家長照資源負責的比不到10%。
請問宋主席，您的長照政策跟現況有何差別?

三代同堂、子女奉養，這是將長照責任丟回給個別家庭的承擔的意思，那請問宋主席，如何解決個別家庭無力承擔照顧責任而衍生的悲劇?若您當選，如何解決這樣的問題?

「對於需要照顧的身心障礙老人，宋楚瑜鼓勵成立本土長照社會企業、增加社區照護、鼓勵公立醫療機構擴充長照床位？」

問：請問要如何避免長照社會企業成為以盈利為主的市場化長照？如何明確規範長照社會企業和長照盈利企業？

根據衛服部今年十月一號統計，長照床數(含醫院)約8萬床，而未來長照需求估計要20萬床，請問以現今各大公立醫院幾乎滿床的狀況下，究竟要如何擴充到足夠的床位？目標時程為何？

「修法實施「政府最終責任制」：面對勞保、公保、軍保、國民年金等退休年金危機，導入集體互保的概念，設立具主權性質的超級基金，作為老人照顧與相關年金支出救火隊」

問：請問這個綜合勞保、公保、軍保、國民年金的超級基金，與現今四大基金個別操作的差異為何？基金操作必定有風險，請問一旦虧損，所謂的「政府最終責任」，究竟是否仍然是由人民的納稅錢來承擔？請問政府的責任究竟在哪裡？
政策規劃也不是只有名詞而已，請問這個超級基金預估規模多大?如何支應「老人照顧與相關年金支出」?

國民黨：長照保險市場化?長照服務變商品!!

2008年馬英九的總統選舉政見，2012年「長照保險法」上路。但是今年已是2015年底，「長照保險法」仍不知在何處？而「長照保險法」的先行法案「長照服務法」也必須等到2017年才能實施。馬英九的政見已明顯跳票！

而國民黨推動的長照雙法之一的《長照服務法》，其規範的是長照機構設立條件、長照人員規劃等，但目前不僅機構數量不足，面對七十八萬失能人口，只有兩萬多名長照人力支應，政府總服務量也僅佔失能人口約4%！以如此的服務量究竟如何開辦「長照保險」?而對於尚未通過的《長照保險法》，國民黨甚至往市場化的方向推行，開放金融保險財團進駐分贓長照保險大餅，徹底把長照服務變成商品！

另外現存23萬外籍血汗看護工的勞動權益，國民黨執政八年毫無改善。而談到外籍看護工的血汗長照現況，不能不算勞委會前主委、日前出線擔任國民黨總統候選人朱立倫副手的王如玄的帳！王如玄除了在勞委會主委任內，編列2056萬預算對關廠工人提出告訴之外，對於民間團體要求立法保障家務勞工的訴求，消極拖延，甚至在勞委會《家事勞工保護法》官方草案中，明訂只要「勞資雙方同意」，家務勞工就可以不用放假、不用休息，形同將家奴制度合法化！而今長照需求迫在眉睫，各政黨都提出「培養本地長照人力」的政策，但家務勞工連最低勞動條件保障都沒有，長照人力究竟從哪來？血汗長照又要如何終結?

對國民黨長照政策的提問：

1. 請問政府規劃中的長照制度將朝向營利化，並計畫開放金融保險業進入長照市場，長照保險若市場化，如何面對長照服務變成商品，長照服務內容階層化，經濟弱勢者的長照需求如何得到滿足？
2. 面對78萬失能人口，國民黨的長照政策規劃，預計培養多少長照人力？長照人力的來源為何？培養長照人力的時間表為何？
3. 國民黨規劃中的長照保險給付方式，包含現金給付，請問要如何避免民眾請領現金給付然後轉請外勞擔任長照人力?而長照服務沒人使用的情況？
4. 在現金給付制度存在、長照服務不足的情況下，如何增加長照服務量？服務量推展的時間表為何？

民進黨：長照2.0，服務量提升多少 ?  8%→?%

民進黨於此次大選提出「五大社會安心計劃」，長照計畫就是其中一個重要項目。9月初民進黨提出「長期照顧體系10年計畫」簡稱「長照2.0」，現階段希望利用稅收制取代保險制，用330億的指定稅收，加速建構社區照顧服務的質與量，以打造一個「付得起、用得上、溫馨而人性」的長照服務體系，並針對現行長照法的四項不足(預算編列不足、照顧人力不足、鄉村資源不足、社區服務不足)提出補足方法，更希望在當選後達到長照政策的六個目標(推動住宅化及社區化的長照服務、強化公共醫療體系、培育質優而且量足的人力、縮短長期照顧的城鄉差距、穩定長期照顧財源、設置跨部會的「長期照顧推動小組」)。

但在這些看似完善的政策規劃下，卻未解釋在330億預算下，究竟可以達到多少的服務量？設立多少的照顧機構？於政策內提及現在家庭對於便宜好用的外籍勞工的依賴，將導致長照建立無法完善，但卻未見到民進黨在外籍看護工部份提出對應方法。對於目前機構式照顧營利化所帶來的種種問題，卻只是提出政府財源優先適用於擴大非營利組織，而未從根本解決。請民進黨在提出長照政策的同時，不應躲避掉實際發生的問題。

對民進黨長照政策的提問：

1. 以稅收制社會福利方式解決長期照顧問題固然很理想，但重點是能滿足多少長照需求?330億預算，如何達到目前78萬失能人口在地老化的想像？能提供多少%服務？能設立多少照顧中心？
   民進黨應提出服務量的預定目標。
2. 對於現在22萬名個別家庭聘僱外籍看護工，因為便宜好用而受雇主依賴，但卻未將外籍看護工納入長照人力，請問如何解決本地長照人力短缺問題？又如何解決外籍看護工過勞情況？
3. 不論是保險制或是稅收制，將長期照顧服務市場化/營利化後，都將引誘市場哄抬價格，無法提升品質，民進黨提出保險制會造成上述影響，但不論在何種財源收入下，只要照顧服務營利化/市場化後，都將造成上述情況，民進黨將如何提出有效管理？