Bettychen2017.09.04 文／許淳淮
8月31日，在新竹發生一起命案，引發了網友們的熱烈討論。該案為一名「全裸外勞」遭通報有竊車之嫌，並且在警察與義警追捕過程中搶奪警棍、拿石頭丟警察，最後在企圖奪走警車之時，遭警察連開九槍致死。
此新聞一出，輿論分成了兩極，其中一方認為警察執法過當，畢竟該「全裸外勞」手無寸鐵；另一方則認為該名「全裸外勞」襲警加上企圖開走警車，此時不開槍，台灣還算是個法治國家嗎？
不過在這裡，我想先把員警「是否執法過當」的問題擺在一邊，因為在瀏覽網友們回應時可以發現：許多人在思考「是否執法過當」這個問題時，居然還必須把「被開槍的人是不是逃跑外勞」納入考慮。所以本文首先要說明的是，「逃跑」究竟是怎麼一回事？
問法律逃為何物 竟教人生死相許？
在現在《就業服務法》53條的不公平規定下，移工不得自由轉換雇主。導致許多移工在職場上碰到問題，無法被妥善處理時，他們也不能選擇轉換跑道、尋找事業第二春，只能「忍」（這是仲介最常建議移工的），忍不住了就只好選擇「逃跑」。
而所謂「逃跑」在《就業服務法》裡其實是稱作「行蹤不明」，換句話說其實就只是「失去聯繫」罷了。說真的，「失去聯繫」算得上一個什麼罪大惡極的事？犯的頂多是行政上的法規、違的也不過是與雇主的民事契約，居然需要警方重裝上陣、設立績效、便衣埋伏、提供檢舉獎金，逮到了就騎坐於上、雙手上銬，直到遣返回國？但沒有錯，這些就是所謂人民保母對「失聯移工」所做的事情。
當警政單位、移民署、國家政策，甚至整個社會輿論都是用這種荒謬的方式在對待「失聯移工」的時候，你要怎麼期待他好好坐下來跟警察泡茶聊天？所以只好跑了。而在警察、移民署各種查緝、追捕「失聯移工」的過程中，就時常發生導致這些「失聯移工」傷亡的事件。血淋淋的例子在今年七月，一名「失聯移工」為了躲避移民署查緝，從三樓跳窗而下，當場身亡。
順帶一提，對我們的警政單位和移民署來說，來自東南亞、皮膚黝黑的人比較可能「失聯」，他們可以拚業績拚到抓了菲律賓籍的中研院博士生，可是就從來沒看過警察向來自歐美日韓的外國人臨檢。也許可以說：東南亞移工的「失聯率」比較高嘛！那為什麼那些來自歐美日韓的白領移工比較不會「失聯」？因為他們可以自由轉換雇主，而且比較不會被仲介壟斷就業市場的資訊啊！如果可以好好道別，我想大部分的人不會選擇無聲無息的「失聯」吧（這裡還先不論，有些移工是「被失聯」的）？
在警政署前召開記者會抗議警方執法過當。
疑點重重的九槍命案之後
讓我們再回到一開始的案件。
上文對於「逃跑」的說明，其實只是想清楚表達兩件事：第一，如果「被槍擊者是不是逃跑外勞」成為員警執法有無過當的判準之一，就是太過荒謬的事情；第二，因為我們整個社會粗暴的對待方式，所以對「逃跑外勞」來說，遇上了警察自然是得要抵抗的。
而目前本案在網路上的風向，仍吹向「並無執法過當」。撇除「他是逃跑外勞」、「越南人很強悍，剛好而已」、「外勞死一個算一個」等等低劣的說法之外，許多人持的理由是「他襲警」、「他要奪警車」，我想在客觀事實上，該名移工也許確是個現行犯。但是我仍然好奇，當一個員警見到一個「全裸」的移工，居然沒有皺一皺眉頭，覺得事情並不單純嗎？
尤其從新聞上的描述看來，該名全裸移工可以說是用了自己的生命在抵抗，即使身中六槍，還不放棄掙扎。何以致此？是不是受到驚嚇的逃跑外勞？會不會是有精神狀況？還是遭到人口販運？或是因為吸食毒品？這種種的可能性，當下因為語言問題沒有釐清的可能，在九槍之後更難以有真相了。而即使當下的情形令人神經緊繃，但該名員警選擇對一個全裸、明顯手無寸鐵的人連開九槍，而非瞄準警車的輪胎，使其無法開動，這樣的判斷，還是令人費解。
最後，還是必須悲觀地說，不論是追捕逃跑外勞以致傷亡，還是對移工開槍射擊，這類事情還是可能一再發生。因為整個社會的粗暴沒有根本性的改變：外勞就是愛使壞、會耍詐、為非作歹，逃跑的就是該抓、該銬、該滾回他的母國。更不用說，政府的移工制度使人為奴，強化、再製了社會對移工的歧視。
我想，本案還有許多疑點沒有釐清，但是它的發生與後續引起的輿論，讓我們看見了走向平等的路，還有多麼地長。