chunhuai長照議題近日因藍綠總統候選人隔空交鋒，吵的沸沸揚揚。然而，從「大溫暖計畫」到「長照10年」民眾普遍無感，加上殘補式的社福制度，因為法令繁複，使得這個應該與大家密切相關的議題，漸漸成為內行人分食資源、政客開支票的戲碼。提供照顧的勞動者與被照顧者，在這個與階級習習相關的討論中「被隱形」了。
到目前為止，政府提供的長照服務，僅佔70多萬照顧需求的1成不到。如何增加服務涵蓋率，確實是長照政策應被關注的重點。執政中的國民黨開出了1100億、即將執政的民進黨開出了330億，兩大黨都表示預算的增加將是「增加服務規模」的基礎。但是，錢多服務就一定會多嗎？兩黨如何分析問題？有打算面對問題嗎？
增加服務涵蓋率，確實是長照政策應被關注的重點。執政中的國民黨開出了1100億、即將執政的民進黨開出了330億，兩大黨都表示預算的增加將是「增加服務規模」的基礎。但是，錢多服務就一定會多嗎？（TIWA提供）
勞動條件問題：照顧勞動條件血汗
2012年《新新聞》，「根據《長期照護十年計畫成果》，居家服務就業人數十年來只增加三千餘人」
2014年《工商時報》，「政委馮燕說，過去5年培訓5萬名長照服務員，但留任只有22％左右」
2014《中國時報》，「衛福部社家署7月起調漲照顧服務員時薪補助20元，成為200元，市府更加碼補助至250元，不過2個月來，全台照服員並未增加」
這種照顧需求大於服務供給的狀況下，培訓完成的照服員又不願意就職的現象，不見兩黨有分析及解決方案。
另一方面，兩黨刻意迴避的是，目前提供了3成照顧需求的家務移工在長照服務中的位置。家務移工人數從2007年民進黨「大溫暖」計畫的16萬人，到2015年國民黨「長照十年」的22萬人一路增加。家務移工，工時長、無休假。更重要的是，對於需要照顧的家庭來說，薪資低於基本工資的家務移工，不但廉價、好管好用，申請也越來越方便。所以，有需求又聘的起的家庭，誰會願意去申請程序複雜且不敷需求的「長照服務」呢？開放越來越多的家務移工並維持其血汗的勞動條件，似乎是兩黨解決長照服務心照不宣的共識。
從事第一線服務的家務移工勞動條件血汗；本國照顧服務員面臨著時薪制、收入不穩定、工作機會不穩定的壓力；在機構提供服務的勞工（越來越多是外籍看護工）則面臨1人得同時照顧20、30床的沈重工作量。甚至在政府部門工作的「照管專員」，也是1人得負責數百件個案，人力多為約聘，僅有少數正式人員，在升遷與薪資待遇都沒有合理管道。
開放越來越多的家務移工並維持其血汗的勞動條件，似乎是兩黨解決長照服務心照不宣的共識。（TIWA提供）
提供照顧的勞動者勞動條件血汗，如何提供好的照顧品質？而這些勞動條件問題，也不見兩黨解決方案。
市場化問題：需要照顧的勞動者有錢才有選擇
老夫殺了長期臥病的老伴、失業子悶死病母後上吊、不想拖累子女七旬翁選擇自焚亡等等，越來越多的長照悲劇，不但反應了政府提供的照顧資源不足，更顯示個別家庭的照顧重擔越來越沈重。
市場化的長期效應就是劣幣驅逐良幣、勞動者愈趨負擔不起。將來，有錢人老了，可以符合人性地有所終；沒錢的勞動者老了，只能個別家庭承擔。（TIWA提供）
各黨一邊強調發展居家、社區、機構、走動式照顧以符合民眾需求，另一邊卻都以財源不足為理由，努力要將長照服務市場化，免除國家於照顧責任。市場化或許可以在短期內提高服務的供給率，滿足4年一任的執政黨需求。但是，依據德國、日本、韓國等長照經驗及台灣服務業的市場化經驗來看，市場化的長期效應就是劣幣驅逐良幣、勞動者愈趨負擔不起。將來，有錢人老了，可以符合人性地有所終；沒錢的勞動者老了，只能個別家庭承擔。
政黨為了選票，可以包裝政策、避重就輕。然而，在照顧過程中，不論是照顧者或被照顧者，都應該被當完整的人來對待，不應該有人遭到剝削、被犧牲，這才是一個有正義的照顧體系。
在剩下不到40天的大選，哪一個政黨？哪一個總統候選人可以告訴我們，『照顧正義』在哪裡？