chunhuai近日立法院財政委員會審查《保險法》修正案，意圖開放壽險業者經營長照機構，為目前存在市場上的18兆保險業基金找出路。普及照顧政策聯盟在11／29召開記者會，認為此法案一通過，將使得整體長照服務市場化，保險業者賺飽了錢，民眾卻無法享受有品質的晚年。而金管會的回應居然是「即使條文修正通過，保險業也無法投資社福事業」，因為衛福部進行研擬《長照機構法人條例》還沒通過，該法的方向與《保險法》並無二致，皆是企圖為保險業者打通關，為18兆保險業基金找出路。
所以，白話文就是，時間還沒到，等法人法通過後，保險業才能正式介入長照機構的經營。
政府往往以長照服務不足，來合理化「市場化」、「營利化」的傾向，讓人民誤以為開放市場、導入營利事業是當前不得不的選項。然而世界各國每個「市場化」的例子，早已敲了警示的警鐘，不知為何政府充耳不聞？（資料照，記者羅沛德攝）
上述的修法方向，正是把台灣嗷嗷待哺的長照體系帶進死胡同。政府往往以長照服務不足，來合理化「市場化」、「營利化」的傾向，讓人民誤以為開放市場、導入營利事業是當前不得不的選項。然而世界各國每個「市場化」的例子，早已敲了警示的警鐘，不知為何政府充耳不聞？
其他國家，開放長照營利化、市場化之後，都出現了「劣幣逐良幣」的現象。
要維持品質的非營利機構，在與營利機構的競爭壓力下，往往不堪負荷而退出市場，導致營利業者壟斷長照服務，進而操控價格、削減勞動條件。對營利業者來說，看待每個長照需求者，不再是「人」，而是「利潤」，無利可圖的個案就只能自生自滅，長照將走向「區域不均」和「階層化」的體系。
此外，市場化的長照體系，也必須面對各種層出不窮的逃稅詐保弊端，面對這些負面案例，政府官員的回應往往是：「我們會有嚴格的監督機制。」怎麼做呢？政府現在連某些品質低落的營利式小型（49床以下）老人福利機構都管不了了。
台灣長照體系的建立長期陷入了一個困境：人力不足，連帶著服務無法普及。
衛福部的規劃裡，要用僅僅6萬的長照人力，照顧78萬的需求人口。目前政府培養了十幾萬的長照人力，願意投入長照服務的卻只有兩成，主因是工作不穩定，勞動條件也不好。政府一頭熱的培育人力，卻不思提升長照工作者的勞動條件，是本末倒置的思維。同樣的政策邏輯也出現在蔡英文的「長照2.0」將「外籍配偶」列為主要的培育對象，卻沒有具體提升勞動條件的方案，意圖藉由可以接受低勞動條件的族群，來從事長照服務工作，同樣是本末倒置。
在長照體系發展緩慢的狀況下，政府取巧的作法，便是開放家務移工。在台灣有22萬的家務移工，承擔了長照的三成需求，不管是現行的「長照十年計畫」，還是未來的長照服務，都沒有將這些家務移工納入長照的打算，好像這群人在長照裡不存在，22萬的照顧勞動者「被隱形」了。
政府培養了十幾萬的長照人力，願意投入長照服務的卻只有兩成，主因是工作不穩定，勞動條件也不好。（資料照，中央社）
對政府來說，「引進家務移工」比起「發展長照體系」簡單的多。
政府把長照的如意算盤打在家務移工的血汗勞動條件之上，這些家務移工不受《勞基法》保障，月薪15840元、平均工時14個小時以上、24小時待命、沒有私人空間、無法自由轉換雇主，來台必須繳交鉅額的仲介費，而且有近半數三年沒有休假。
不論是現在或未來的政府，如果有心要建立普及、平價的長照體系，第一步就是看見這些長期以來「被隱形」的家務移工，開放聘用移工的家庭可以申請政府的居家服務；第二，改善長照工作者的勞動條件，才能吸引更多人投入長期照顧工作，第三，讓家務工受到《勞基法》的保障，與本地居服員互相補充，在有保障的勞動條件中工作；最後，當本籍、外籍長照人力能夠互相搭配、足以因應需求時，逐步讓「家庭聘僱」制度落日，由政府或機構直接聘僱長照工作者，才能提供穩定、普及且平價的照顧服務。
很可惜的是，目前最有政治實力的國、民兩黨，對於長照困境都了然於胸，卻都不願意正視「勞動條件低落」和「家庭聘僱制度」的問題，甚至在「開放營利」的態度上如出一轍。我們看著國、民兩黨提出空泛、口號式的政見，要如何期待穩定、普及且平價的長照？