chunhuai上個星期天（12/13）兩年一次的移工遊行剛舉行過，今年雖然是以「照顧正義」為主題，但背後訴求的仍然是移工人權的問題。
台灣第一次舉辦移工遊行是2003年12月，當時遊行的主標是「看見外勞貢獻，重視外勞人權」，之後2005年的主題是「反奴工制度」、2007年「我要休假」、2009年「還沒休假」、2011年「血拼休假」、2013年「反血汗長照」，連續七屆的移工遊行，主題繞來繞去但始終是移工人權被剝奪的根本訴求。
兩年一次的移工遊行，今年雖是以「照顧正義」為主題，但背後訴求的仍然是移工人權的問題。（記者廖振輝攝）
回顧2003年第一次舉辦移工遊行時，因為擔心一向被歧視，被要求「要乖」的移工，突然呈現主體上街抗議的行動，會引發社會的反彈，因而在訴求與行動的設計上都盡量維持平和，連控訴的字眼都小心翼翼的使用，最後幾乎是卑微的提出「看見外勞貢獻，重視外勞人權」，頗有祈求「請看我一眼」的意思。
2005年高雄捷運泰勞抗暴事件震驚社會，透過媒體的報導，台灣公眾大概是第一次看到移工的處境，諸如生活空間的狹小擁擠、奴工式的管理（使用電擊棒）、吸血的仲介制度等等；因此那一年的移工遊行，我們以「反奴工制度」為訴求，並設計了沿用至今的反奴標幟。然後連續三屆的「休假系列」，訴求的都是人數已高達23萬人的家務移工（外籍看護工）沒有勞動法令保障問題，導致高達十幾萬人來台灣三年中，沒有放過一天假的非人處境。
做為一名受雇勞工，三年沒有放過一天假，這是什麼人權國家？然而這樣的非人處境，歷經十幾年的抗爭、遊行，仍然未獲改善。
做為一名受雇勞工，三年沒有放過一天假，這是什麼人權國家？然而這樣的非人處境，歷經十幾年的抗爭、遊行，仍然未獲改善。（記者廖振輝攝）
我們提出立法保障家務移工休假權的訴求，要求每七天至少有一天放假、每天至少有十小時的連續休息時間；沒想到這個基本的休息權要求，卻遭到社會福利團體（如殘障聯盟、老盟等）的強烈反對，反對的理由是「外勞放假誰來照顧受照顧者？」、「外勞要人權，照顧者的人權在哪裡？」，於是形成了弱弱相殘的局面，而政府部門也順勢以「社會沒有共識為由」，始終迴避移工沒有休假權的問題。
爲了解套弱弱相殘的局面，我們只好跨領域去研究台灣長照制度的現況，不研究則以，一研究才發現台灣的長照制度真是殘破不堪，迫切的長照需求完全由個別的家庭在承擔，全台灣78萬的失能人口中，由政府長照資源提供的服務不到10%，其他都是家屬（60%）、或外籍看護工（30%）照顧，而不論家屬或外籍看護工，其處境大概都只能用「血汗」二字形容，於是2011年移工遊行以「反對血汗長照」為主題，首次將移工遊行與台灣本地的長期照顧制度連結起來，並呼籲社會血汗長照傷害的不只是外籍看護工、家庭照顧者，甚至是受照顧者也被受折磨。
然而血汗長照的問題在台灣日加嚴峻，因不堪長期照顧疲累與負荷而自殘，或傷害受照顧者的家庭悲劇，時不時成為頭條的社會新聞，在籌劃今年移工遊行時，志工隨便上網就找到兩年內近兩百則的這類新聞，讓我們大為震驚，血汗長照的問題真的太嚴重了。而即將投票選舉的總統候選人們怎麼回應如此嚴重的社會問題呢？
血汗長照的問題真的太嚴重了。而即將投票選舉的總統候選人們怎麼回應如此嚴重的社會問題呢？（記者廖振輝攝）
這是今年移工遊行直問總統候選人「照顧正義在哪裡？」的長遠脈絡。「照顧正義」是確保沒有人在照顧過程中受到傷害或被剝削。
然而很遺憾的是，我們檢視三組總統候選人關於長期照顧的政見，幾乎一致的只在長照經費上畫大餅，至於長照制度建立的可能性、政府服務提供比率的成長目標、23萬家庭看護工如何銜接等等問題，完全隻字不提。
反對血汗長照、要求照顧正義的背後，訴求的根本是人權，照顧者的人權與受照顧者的人權。當然我們更專注在受僱於個別家庭的外籍看護工的人權問題上，因為她們的人權處境更為不堪。
在今年移工遊行的終點民進黨組統候選人蔡英文的競選總部前，由菲律賓、印尼、越南、泰國的勞工代表公開朗讀給蔡英文的公開信：「您的一哩與我們的九十九哩」；蔡英文在2012年初次選總統時，她以未完成的一哩路形容當時的落選，而今年幾乎是確定當選的她，就要完成那最後一哩的總統之路了，然而東南亞勞工的人權之路呢？
回顧七屆的移工遊行訴求，不得不說，台灣的移工人權之路還差了99哩遠呢。