nustnip
主辦單位：
桃園市家庭看護工職業工會（DCU）
台灣身心障礙者自立生活聯盟
婦女新知基金會
台灣國際勞工協會（TIWA）
家務移工懷孕的議題再次成為社會關注的焦點，先不論刻意激起歧視移工的言論，我們可以清楚看見的是，移工懷孕所衍生的照顧空窗議題，已經被操作成移工休假放假權益與長照需求的對立，國家的責任被錯誤導向為縮減移工勞動權利，而不是負起公共照顧責任。
依法政府有義務保障懷孕婦女的工作權，並防治職場歧視；而員工事先告知懷孕的狀況，是為了讓雇主可以為了保障員工權利、調整工作，事先做準備。
事實上，困擾雇主的不僅是移工的懷孕生產，舉凡例休、病假、罹患重症、意外工傷，甚至只是返鄉探親，只要有照顧空窗，都會成為長照家庭及障礙者的困境，面臨被照顧者安置、臨時照顧及看護移工的重新聘僱等費用。
對於照顧空窗期以及因為空窗衍生的額外費用等，目前政府僅有衛福部提供的長照服務，及勞動部的多元陪伴方案。 然而，長照人力進場的行政程序規劃不良，服務量能也不足，導致空窗無法銜接。而多元陪伴更是一個純自費的方案，根本只能滿足有錢人的需求。
換言之，現在的長照資源根本無法讓看護雇主在人力成本不增加的前提下，享有同樣量能的服務。雇主對於「照顧零空窗」的期待無法被滿足，而部份雇主也會因此轉為對家務移工的怒氣，而訴求限縮勞動保障。
家庭看護聘僱模式就是空窗期的根源
台灣還沒有公共長照服務前就開始引進家庭看護移工，30多年來，透過個別家庭承擔政府應負起的照顧社會責任，至今已經累積成社會問題，也就是我們現在關注的照顧空窗期。
制度設計由個人聘僱單一名外籍看護，使看護24小時住在家裡，導致一旦看護請假就沒有替手。再者，現行家庭看護聘僱模式，因為是私人聘僱，而且每位看護只能照顧單一個對象，因此長照使用者必須相互競爭，進而造成重症、中低收家庭受到排擠，更對家庭看護的勞動條件提升更加敏感。
此外，家庭看護雇主也被排除於長照居家服務的使用，即便可以使用的服務，也只能使用三成的補助。等於是自掏腰包聘僱看護，還被限縮使用公共資源的權益。等於是，個別家戶聘僱制度缺乏公共支持與輪替備援，讓家庭與單一工作者獨自承擔聘僱、完全自費及服務中斷風險。
我們不能繼續輕忽讓個別家庭獨自承擔聘僱與照顧風險的制度本身帶給家庭負擔的與問題！
勞動部嘗試機構聘僱，但衛福部還冷眼旁觀
其實制度對了，根本就不會有空窗期。移工團體長期訴求看護應由機構聘僱看護，由機構提供照顧使用者到家服務，就可以多人輪班、同時兼顧24小時的服務需求。如此一來，即便個別移工懷孕、生病、返鄉探親，也會有其他人力可以繼續提供服務，根本不會有照顧空窗期。
移工休假是權利，障礙者的生活支持不能中斷！
在倡議團體鍥而不捨的推動下，勞動部（當年的勞委會）於2013年辦理 「外籍看護工外展看護服務試辦計畫」，2025年再度推出「多元陪伴照顧服務試辦計畫」，儘管前者以失敗告終，而後者雖然仍有「全面自費」等問題，但至少確實在嘗試解決上述一對一個人聘僱制度的問題。
而衛福部卻自始自終都強調，家庭看護移工與長照體系的照顧不同，且對勞動部的兩次機構聘僱試辦計畫都保持距離。即便家庭看護承擔了台灣三分之一的長照責任，而個人聘僱制度顯然已經無法充分回應國人的長照需求，移工與長照需求者弱弱相殘的慘劇屢見不鮮，衛福部仍然不願將移工納入長照體系。
近幾年，衛生福利部呂建德次長在不同場合，終於承認，需要納移工入長照。但是卻提出「首先讓機構、團體家屋等引進中階人力，填補夜間人力缺口；其次再研議由機構或仲介公司聘用中階技術人力，用派遣方式進入家戶，作為聘有外籍看護、需要喘息的重症家庭替代人力；最後研議將23萬名居家外籍看護工納入長照人力。」的3階段說法。我們認為，實是冷氣房裡的政策，本末倒置！
我們要問，衛福部對待這些因為長期照顧和支持服務不足，而替政府承擔照顧責任的支持人力需求，為什麼可以傲慢地作壁上觀？！這些照顧者，因為姙娠待產無法提供照顧時，個別家庭因無法找到臨時支持人力，難道不是衛福部的責任？！
「照顧者的勞動條件不好，被照顧者就無法獲得妥善照顧」—這是我們長期以來所強調的。國家失職，不能成為侵犯移工權利的理由；保障移工，也不能漠視障礙者被丟包、無人提供專業協助的危機。勞僱雙方權利都應受到保障，不能犧牲任何一方來填補公共制度的缺口。因此我們在此
要求衛福部：
- 擔負起與勞動部共同設計與規劃多元陪伴照顧服務的責任。
- 補助中低收入戶使用多元陪伴照顧服務，且難以獲得中低收入戶資格者，提供合理公共經費補助制度。
- 在充實照顧及障礙支持的人力的同時，應即刻開始規劃家事移工機構聘僱制度。
- 衛福部應完善照顧空窗的緊急承接機制，並確保服務使用者的自主權及服務品質，提供具可負擔性的服務。
- 在規劃社福制度時，必須納入更多元的聲音，讓不同群體的民間團體都能參與決策機制。
聲援團體：
1. 天主教會新竹教區移民移工服務中心（HMISC）
2. 平安基金會所屬勞工關懷中心（LCC）
3. 台灣照顧勞動產業工會（SBIPT）
4. 國際特赦組織台灣分會（AI-tw）
5. 勵馨基金會（GOH）
6. 桃園群眾協會（SPA）
7. 台灣各業移工產業工會（SPMT）
8. 台灣社會研究學會
9. 社團法人台灣重症兒360發展協會
10. 台北市新活力自立生活協會
11. 臺灣失序者聯盟
12. 天主教會新竹教區希望職工中心（HWC）
13. 天主教台灣明愛會（Caritas）
14. 自立生活人權陣線
15. 臺灣障礙研究學會
發言稿全文
從照顧空窗到支持不中斷：兼顧移工勞動權利與障礙者自立生活的制度改革
臺灣障礙研究學會
2026年10月27日記者會補充立場說明
臺灣障礙研究學會支持本次記者會所強調的基本立場——移工的勞動、生育及休假權利，不應與障礙者獲得持續支持服務的權利相互對立。針對現行制度的不足，我們希望從障礙研究與自立生活的觀點，進一步提出以下補充意見。
一、支持服務的延續，應以障礙者的自立生活為核心。
障礙者不只是家庭照顧安排中的「被照顧者」，更是有權自主決定生活方式、支持需求及服務安排的權利主體。個人協助、社區生活支持與長期照顧雖有重疊，卻不能完全等同於彼此。政策不應僅以填補照顧人力空缺為目標，也應確保障礙者能選擇適合自己的支持方式，並對服務內容、時間與提供方式享有實質的選擇權與控制權。
二、改革聘僱制度的同時，應避免將機構聘僱視為唯一解方。
個別家庭聘僱模式長期缺乏公共支持與替代人力，確有改革必要；機構或團體聘僱亦值得積極研議。然而，聘僱形式的改變不必然保證服務不中斷。制度設計仍須考量支持人員的培訓、服務使用者與工作者之間的熟悉程度、不同障礙者的個別需求，以及人力調度與財源配置。改革應同時保障工作者的合理勞動條件，並避免因服務標準化或機構管理而限縮障礙者的選擇權與控制權。
此外，機構聘僱並非改善家庭看護工勞動保障的唯一途徑，政府應檢討現行家庭勞動的法制保障缺口，積極推動相關勞動法制的檢討與修訂，確保不同聘僱模式下的工作者均能獲得適切保障。
三、公共責任不只是提供替代服務，更要確保服務真正可及、可用。
現行已有短期替代照顧及喘息服務等措施，但制度存在不等於需求獲得滿足。政府應具體檢視申請資格、服務額度、行政時效、人力供給、服務時段及支持內容是否符合實際需求，並建立能及時啟動、具可負擔性且尊重服務使用者意願的配套機制。
移工產檢、生產、疾病及返鄉休假涉及不同權利保障與支持需求，不能一概視為相同的照顧空窗問題。政府應針對不同情境建立適切的替代照顧與支持服務安排，並由勞動部與衛福部共同檢討相關制度。同時，保障移工生育權利不應止於產假與替代人力安排，也應正視移工在臺灣生育、育兒及取得相關公共支持所面臨的制度障礙。
我們期待的不是以障礙者的支持需求交換移工的勞動權利，而是讓兩者都不必再依賴個別家庭或單一工作者承擔制度風險。真正的改革，應讓工作者有權休息、生育與維持健康，也讓障礙者能在尊嚴、平等與相互依賴的關係中，持續獲得實踐自立生活所需的支持。
桃園市家庭看護工職業工會發言稿
2026.10.27
Statement of Domestic Caretakers Union (DCU)
Good day everyone! My name is Bonang and I am representing migrant domestic workers and Domestic Caretakers Union, DCU.
大家好，我是 Bonang，我代表 DCU 家庭看護工工會以及家事移工發言。
First of all, DCU would like to emphasize the urgent need to protect the rights, dignity, and well-being of migrant domestic workers in Taiwan. Migrant domestic workers should not be expected to work 24 hours a day, seven days a week without adequate rest. Caring for the elderly and people with disabilities is important, but caregivers are also human beings who need sufficient sleep, regular rest days, and a healthy working environment.
首先，家庭看護工工會在此特別強調，保護在臺家事移工的權益、尊嚴與福祉一直都是非常迫切的。家事移工本就不該被期許在缺乏充分休息的情況下，每週七天、每天24小時的工作。照顧長者、障礙者固然重要，但看護者同樣也是人，需要充足的睡眠、定期休假以及健康的勞動環境。
The current 1-on-1, 24/7 caregiving arrangement makes it difficult to balance the rights and well-being of both employers and migrant domestic workers. This is why we need to rethink the current hiring and caregiving system and develop a more sustainable arrangement that respects the needs of both parties.
現行「一對一、全天候 24 小時」的照顧模式，難以兼顧雇主與家庭看護移工雙方的權益與福祉。正因如此，我們必須重新審視現有的聘僱與照顧制度，發展出一套更能尊重雙方需求的永續方案。
Second, migrant domestic workers should be included in Taiwan’s long-term care system, with proper training, legal protection, and adequate support for both caregivers and care recipients. Including migrant domestic workers in the long-term care system can help address the growing demand for elderly care while ensuring that workers are not left to carry the entire burden of caregiving alone.
其次，家事移工應該要被納入臺灣的長照體系中，並提供完善的培訓、法律保障，以及給予看護者與被照顧者雙方足夠的支援。將家事移工納入長照體系，不僅夠能因應日益增長的長者照顧需求，也能確保勞工不必獨自承擔所有的照顧重擔。
Third, regarding the issue of pregnancy, we must protect women’s privacy, dignity, and reproductive rights while ensuring access to appropriate healthcare and protection against discrimination. Pregnancy should not be used as a reason to undermine the rights and dignity of migrant women workers. Instead of promoting discriminatory measures, we should address the structural problems in the caregiving system and ensure that all workers receive fair treatment and appropriate support.
第三，關於懷孕的議題，我們必須在保護女性隱私、尊嚴與生育權的同時，確保她們能獲得適當的醫療照護並免於歧視。懷孕絕不該被用作損害女移工工權利與尊嚴的藉口。我們不應推動歧視性的措施，而是應該解決照顧體系中的結構性問題，確保所有勞工都能獲得公平對待與適當支援。
Lastly, we need a fair and sustainable long-term care system that protects both elderly, people with disabilities and the workers who care for them. Migrant domestic workers must have a voice in decisions that directly affect our lives and working conditions. No matter we are local or migrant workers, our labor rights and welfare should be considered an essential part of any policy concerning care.
最後，我們需要一個公平且永續的長照體系，以同時保障長者、障礙者以及照顧他們的勞工。家事移工在直接影響其生活與勞動條件的決策中，必須擁有發言權。不論台灣人或移工，我們的勞動權益與福利，都該被視為任何照顧政策中不可或缺的一部分。
Care workers are human beings, not machines. Protecting migrant domestic caregivers also means protecting the quality of care received by the elderly and people with disability. DCU calls for a care system that recognizes migrant domestic workers not merely as cheap option of individual caregivers responsible for providing round-the-clock service, but as workers whose rights, dignity, and well-being must also be protected.
照顧工作者是人，不是機器。保護家事移工，也意味著保護長者與身心障礙者所接收到的照顧品質。家庭看護工會呼籲建立一個健全的照顧體系，不再僅將家事移工視為需提供全天候服務個人看護的廉價選項，而是將其視為權益、尊嚴與福祉皆應受到保障的勞工。
台灣身心障礙者自立生活聯盟
林君潔發言稿
各位媒體朋友、各位夥伴，大家好，我是台灣身心障礙者自立生活聯盟的林君潔。
對於我們需要人力支持的障礙者而言，適切、持續不中斷的協助服務，是在社區生活、工作及參與社會的基本條件。家人無法、也不應被要求無償照顧、協助障礙者一輩子，但好的制度，可以支持我們一輩子。
最近，許多言論把矛頭指向懷孕移工，要求事先檢查。但難道移工只會懷孕，不會生病、受傷嗎？接下來是不是要求神問卜，或要求預測移工未來會不會發生意外、受傷或生病？
移工是人，不是機器。衛福部應建立替代人力機制與良好的公共支持服務制度，而不是把問題轉嫁到移工或障礙者身上。
衛福部的卸責造成障礙者和移工形成對立的局面，我們認為國家的失職，不能成為侵犯移工權利的理由；保障移工，也不能漠視障礙者沒有人力協助、面臨生活停擺且不斷付出高昂費用的危機。雙方權利都應受到保障，不能犧牲任何一方來填補公共制度的缺口。
除此之外，還有更多障礙者及家庭，根本請不起移工。需要長時間協助的人，往往面對更多就業與收入的阻礙，政府卻要求個人與家庭自行負擔必要的人力費用，把最嚴重的困難，轉嫁給最需要協助的人。這樣公平嗎？
個人助理或居家服務，只給零星時數，假日、半夜不提供服務，還有許多限制，怎麼讓人自主無礙生活？我們的需求可能出現在二十四小時的任何時刻。服務中斷，可能讓一個人沒辦法有飲水、飲食、如廁，甚至維持呼吸的機會
人口與家庭結構正在改變，不是所有人都有家人在身旁，家人也有自己的工作與生活。政府不能再預設，永遠有家屬能無償接手。
面對一再發生的照顧殺人事件，政府不能迴避人力支持需求，放任障礙者及其家庭陷入無人協助、基本生活與生命安全受到威脅的處境，等到生命被奪走，才討論減刑與特赦。我們要的是悲劇發生以前，就能獲得足夠的支持。
請衛福部與勞動部共同提出預算與時程，提供足量、可負擔的支持，建立夜間、假日及緊急備援。制度轉型，也必須讓障礙者能決定由誰、何時、如何協助，尊重雙方願意延續的支持關係。
移工請假要保障！障礙者支持不能斷！
別讓權利互相撞！公共支持要跟上！
謝謝大家。
Good morning, members of the media and fellow advocates. I am Chun-Chieh Lin from the Taiwan Independent Living.
For those of us with disabilities who need personal support, appropriate and uninterrupted assistance is essential to living in the community, working, and participating in society. Families cannot—and should not be expected to—provide unpaid care and assistance throughout our lives. But a good public support system can support us throughout our lives.
Recently, much of the public debate has targeted pregnant migrant workers, with calls for pregnancy screening in advance. But is pregnancy the only thing that can happen to a migrant worker? Can they not become ill or get injured? What comes next—consulting fortune-tellers, or demanding predictions about whether a worker will have an accident, get injured, or become ill?
Migrant workers are human beings, not machines. The Ministry of Health and Welfare should establish replacement staffing arrangements and a sound public support system, rather than shifting the burden onto migrant workers or persons with disabilities.
The Ministry’s failure to take responsibility has pitted persons with disabilities and migrant workers against each other. The government’s failure cannot justify violating migrant workers’ rights. At the same time, protecting migrant workers must not mean ignoring persons with disabilities who are left without assistance, whose daily lives come to a halt, and who continue to face high costs. Both sides’ rights must be protected. Neither should be sacrificed to fill gaps in the public support system.
Beyond this, many more persons with disabilities and their families simply cannot afford to hire a migrant worker. People who need extensive assistance often face greater barriers to employment and income. Yet the government expects individuals and families to pay for the assistance they need, shifting the greatest burdens onto those who need the most support. Is this fair?
How can we live independently and without barriers when personal assistance and home care services offer only scattered hours, provide no service on holidays or late at night, and impose so many restrictions? Our needs can arise at any hour of the day or night. When support stops, a person may be unable to drink, eat, use the toilet, or even keep breathing.
Population and family structures are changing. Not everyone has family nearby, and family members have their own work and lives. The government can no longer assume that a relative will always be available to step in without pay.
In the face of repeated killings by caregivers, the government cannot ignore the need for personal support and leave persons with disabilities and their families without assistance, their basic needs unmet and their lives at risk—only to discuss reduced sentences and pardons after a life has been taken. We demand adequate support before tragedy occurs.
We call on the Ministry of Health and Welfare and the Ministry of Labor to jointly present budgets and timelines for adequate, affordable support, including nighttime and holiday services and emergency backup. Any reform must also ensure that persons with disabilities can decide who supports them, when, and how, while respecting existing support relationships that both parties wish to continue.
Protect migrant workers’ leave! Keep disability support going!
Rights for all! Public support now!
Thank you.
台灣國際勞工協會專員
翁倩文發言稿
大家好，我是台灣國際勞工協會專員翁倩文，今天代表台灣移工聯盟MENT發言。
30多年來，從台灣沒有公共長照服務，引進家庭看護移工開始，政府解決長照的方法就是由個別家庭聘雇來承擔，一直到現在，因為長照服務不夠好用，累積出個別家庭聘雇的照顧壓力，照顧空窗期的焦慮，轉嫁成移工的問題。所以我們MENT來聲援這場記者會，因為，困擾雇主的問題事實上不是移工懷孕，而是衛福部提供的長照服務跟勞動部的多元陪伴方案，無法確實分擔個別家庭長照責任。
即使現在號稱長照3.0預算到1200億，但據我們所知，長照資源大部分投入在日照中心、社區據點等輕中度失能服務。且，監察院2024年調查指出，112年長照服務涵蓋率雖達8成，但高達7成長照支出集中於輕、中度失能者，重度失能者使用長照給支付服務的占比從3成逐年下降至2成，許多重度失能者仍需仰賴家庭及外籍看護工照顧。
而這也是政府長照政策的老問題，過去MENT在2013、2015年兩屆移工大遊行，我們都極力爭取長照政策要跨部會與跨層級的合作，「廢除個別家庭聘雇個人看護制度，並將家務移工納入長照人力規劃」。
所以，今天我們來到衛福部要再次大聲說長照政策必須立刻改革。
現在勞動部推的「多元陪伴照顧服務試辦計畫」，嘗試以機構聘僱移工提供長照服務，讓移工工時與工資得以受到《勞動基準法》保障。但是，試辦計畫的服務費用需要使用者全額自費，因為不能納入長照給付體系，很多家庭根本無力負擔，也無法真正解決重度失能家庭的照顧困境。這計畫顯然成為有錢人才能使用到的長照服務，而衛福部卻在試辦計畫上，從頭到尾沒有任何跨部會合作的意願。
我們要求衛福部：不要在冷眼旁觀了，現在的長照問題已經導致社會的爭端極化。現在請衛福部當個有責任的大人，請負責評估各種失能程度與樣態的照服人力需求。然後，擔負起與勞動部共同設計與規劃多元陪伴照顧服務的責任。推動家事移工轉為提供公共服務的人力，由提供服務的機構聘僱與管理家庭看護移工，讓照顧需求由公共資源承擔，不要都壓在單一家庭與單一家事移工身上。